Протокол № 50 от 17.01.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Сливен, 17.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. В.а

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20222230103941 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Д. М. Б., редовно призован не се явява. Вместо него адв. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

АДВ. Х.: Уточнявам, че съм упълномощена от входиране наисковата молба, т.е. на 15.09.2022 г.

Ответното дружество ЗД „Бул Инс" АД, редовно призовано не се представлява от представител или пълномощник.

Постъпили са две молба с вх. № СД-01-01-80/04.01.2023 г. и становище с вх. № СД-01-01-773/16.01.2023 г. от ответното дружество, с които прилага договор за правна помощ и списък за разноски. Молят да се даде ход на делото. Молят да се назначи лице автоексперт, който да отговори на поставените задачи, нямат други доказателствени искания. Молят да се уважи иска, както и да им бъдат присъдени разноски 500 лв. и депозит за експертиза 400 лв. Молят да им се изпрати протокол от с.з. В случай, че се представят доказателства, молят за срок да се запознаят с тях.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата 1 страна.

Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с Определение № 3209/01.12.2022 г.

На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищеца да вземе становище по доклада на съда.

АДВ. Х.: Нямам възражение по доклада, нито по разпределение на доказателствената тежест. Няма да соча други доказателства. Що се касае до направеното възражение от страна на ответното дружество за експерт да бъде определен от списъка такъв, като считам че действително може би най-добре е да е автоексперт, затова моля да замените Р. Ч..

На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема доклада за окончателен.

По направеното искане за замяна на експерта, съдът счита че действително следва да бъде уважено, като вместо експерт с икономическо образование се назначи автоексперт, който притежава сертификат за оценител.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ и освобождава определения експерт Р. Ч. с инж. В. Р., който да се призове и да му бъде изпратен препис на Определение № 3209/01.12.2022 г. и настоящия протокол, с указания да изготви експертизата в срок и да я депозира при усл. на чл. 199 от ГПК.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.02.2023 г. – 10.00 ч., за която дата и час страните да се считат редовно призовани ищцовата чрез пълномощник, ответника по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК.

Да се уведоми незабавно по телефона в.л. Р. Ч. и да се изпрати препис 2 от протокола на новоопределения експерт инж. В. Р..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.20 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3