Решение № 39 от 01.04.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. ХАСКОВО, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20265600900030 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава ХХІ,чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.25 ал.ІV от ЗТР

Обжалвания акт

С отказ №20260211203134-2/16.II.2026 г. постановен по заявление вх.№ 20260211203134/11.II.2026 г. длъжностното лице при АВ на основание чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ отказва вписване по първоначална регистрация на сдружение „Червена граница“,************

Отказът е обоснован с това,че след извръшена справка в регистър „Булстат“ при Агенцията по вписванията се установява,че има сдружение“Фен клуб на ЦСКА-Червена граница-Свиленград“ с Булстат **********,което сочи,че наименованието заявеното за регистрация сдружение се употребява от друг субект и не е уникално.Това сдружение не се пререгистрирало в ТРРЮЛНЦ съобразно §25 ал.I от ПЗРЗИДЗЮЛНЦ,то не е заличено и съществува като правен субект.Длъжностното лице извежда,че при наличието на друг субект с права върху наименованието било пречка за вписването.Това би довело заявеното наименование да въвежда в заблуждение,което било и в размер със законовата забрана наименованията на сдруженията да не въвеждат в заблуждение,да отговарят на истината и 1 ясно,несъмнено и безспорно да идентифицират всеки правен субект.

Отделно от изложеното,посочените в устава на сдружението средства за постигане на целите на сдружението не били такива по смисъла на закона,не били посочени начините за постигане целите на сдружението.

Обстоятелства по обжалването

Сдружението са останали недоволни от постановения отказ,поради което го обжалват като неправилен и незаконосъобразен с искане за отмяната му и постановяване вписване на заявлението за първоначална регистрация.

В ТРРЮЛНЦ нямало друго регистрирано сдружение с наименование „Червена граница-Свиленград“.Жалбоподагелят извежда,че регистърът по Бурлстат,респ. регистрите към окръжните съдилища,не били идентични с регистъра за юридическите лица с нестопаска цел,воден от АВ.

При неизвършена пререгистрация на сдружения в законоустановения срок до 31.ХII.2022 г. законът не предвиждал,че същите се прекратяват и се извършва ликвидация.Неблагоприятна за тях последица от това неизпълнение на закона била възможността да се регистрира нов субект със същото наименование в РЮЛНЦ при АВ,което обсдтоятелство да доведе до пречка за тяхната пререгистрация.Поради това и била възможна регистрацията на заявеното сдружение.

Жалобоподателя сочи,че е неправилен мотива в отказа,че заявените завписване и посочените в устава средства чл.9 т.3 за постигане целите на сдружението не били такива по смисъла на закона.Нямало законови пречки източниците на финансиране на сдружението да се осигурят чрез набиране на средства от членски внос,дарения,допустими други източници.Поради това и способите за финансиране дейността на юридическото лице били едно от средствата за постигане на целите му.

Правни съображения

Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. I ЗТР, подадена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е адресирана до надлежния съд – окръжния 2 съд по седалището на сдружението, поради което е процесуално допустима.

Предприетото обжалване е неоснователно.Безспорно по делото е,че към момента на представяне на процесното заявление-11.II.2026 г. и към настоящия момент в правния мир съществува сдружение “Фен клуб на ЦСКАЧервена граница-Свиленград“ с Булстат ********** ,което не е предприело пререгистрация по реда на §25 ал.I от ПЗРЗИДЗЮЛНЦ.Уредения в нормата срок обаче е инструктивен.ЗЮЛНЦ не предвижда, че непререгистрираните сдружения и фондация се прекратяват и се провежда производство по ликвидацията им.Съобразно това,изтичането на срока въобще не влияе на правосубектността и правоспособността,нито на техните законови права и задължения,не се ограничава и дейността им по никакъв начин. Сдруженията продължават пълноправното си съществуване и дейността си, само че вписани в съответния регистър към Окръжния съд по регистрацията им.

Относно непререгистраните в законния срок ЮЛНЦ към регистъра на АВ е налице единствена последица-възможността да са адресати на административно наказателна отговорност в хипотезата на чл.40 от ЗТРРЮЛНЦ. Ето защо дори и след изтичане на срока по § 25, ал. 1 от ПЗРЗИДЗЮЛНЦ същите могат да изпълнят просроченото си задължение и да се пререгистрират към регистъра на АВ, което е изцяло в обществен интерес с оглед публичността на вписванията на обстоятелствата, отнасящи се до техния статут.

Ето защо сдружението „Фен клуб на ЦСКА-Червена границаСвиленград“ с Булстат ********** е пълноправен субект,независимо от начина му на регистрация,която е напълно легална,макар ,че не е регистриран в регистъра на ЮЛНЦ към АВ.

Като правоспособен и дееспособен субект на правото,това сдружение не може за бъде обект на прикрити санкции,породени само от това ,че е не е регистриран в регистъра на ЮЛНЦ към АВ,нито да бъде третирано по различен начин от закона в сравнение със сдружения по този регистър или такива ,които заявяват първоначална регистрация по същия.Надлежно регистрираните и съществуващи правни субекти са равнопоставени по Конституция ,поради което е изключено те да бъдат обект на различно и неравнопоставено правно,адинистративно и съдебно отношение.

3

Поради това е изцяло противозаконна и неоснователна тезата залегнала в жалбата,изведена от посоченото решение на СГС в същата/незадължително изобщо за настоящия съд/,че при неизвършена пререгистрация на сдружения в законоустановения срок до 31.ХII.2022 г. се следвала неблагоприятната за тях последица от това неизпълнение на закона възможността да се регистрира нов субект със същото наименование в РЮЛНЦ при АВ,което обстоятелство да доведе до пречка за тяхната пререгистрация.Както се изведе по-горе подобни негативни последици и третиране на равнопоставени по закон и надлежно регистрирани субекти е недопустимо от правния мир.В тази насока следва да се посочи,че санкциите и неблагоприятните последици за субектите на правото в публичноправната уредба следва да са уредени изрично и изчерпателно,а не да са плод на неоснователни предположения и квазиправни импровизации.В случая със сдружението „Фен клуб на ЦСКА-Червена граница-Свиленград“ с Булстат ********** и подобните нему,единствената възможна законова санкция е именно налагане на административно наказание по чл.40 от ЗТРРЮЛНЦ.Поради това и неговото наименование,като част от статута му, легитимно обвързва всички останали регистрирани и новорегистриращи се субекти да се съобразят с него с оглед постигане целите на чл.7 от ЗЮЛНЦ.В тази насока следва да се вземе предвид,че наименованието на сдружението е част от публично адресираните цели и последици от регистрацията,независимо дали същата е по предходния ред или по актуалния ред,които действат обвързващо за всички.Поради това и изискването на уникалност на наименованията и същите да не въвеждат в заблуждение и да не накърняват добрите нрави обхваща всички надлежно регистрирани сдружения по българското право,а не само тези по РЮЛНЦ при АВ.Ето защо нормата на чл.7 ал.IV от ЗЮЛНЦ касае само регистрирани лица по този регистър и такива,които тепърва са подали заявление за регистрация по същия.Същият режим обаче е приложим,поради еднаквия равноправен статут и посоченото по-горе и за останалите субекти на правото,обхванати от §25 ал.I от ПЗРЗИДЗЮЛНЦ.В противен случай би се допуснало нетърпимото от закона съществуване на сдружения с еднакви цели и наименования,в пълно противоречие с нормите на чл.7 ал.I и II от ЗЮЛНЦ и с императивите на регистърните производства въобще.Ето защо тези ограничителни правила относно наименованието обвързват всяко новозаявено за регистрация сдружение в РЮЛНЦ,което следва да се съобрази и прецени с вече налични в 4 правния мир други сдружения,вкл. и тези по §25 от ПЗРЗИДЗЮЛНЦ.

В тази насока следва да се съобрази,че чл.21 т.7 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда,че длъжностното лице проверява служебно дали друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл.7 ал.II от ТЗ при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл.7 от ЗЮЛНЦ при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел.Нормата изрично извежда обхвата на релевантната проверка,която е в пълен синхрон с изложеното по-горе-проверява се всяко друго лице,а не само регистрирано по РЮЛНЦ,относно изпълнението на чл.7 от ЗЮЛНЦ по отношение наименованието на новорегистриращото се сдружение.

След изложеното и при преценка хипотезата на чл.7 от ЗЮЛНЦ се налага извода,че има значителна логическа,формална и смислова идентичност между наименованието на вече съществуващото сдружение „Фен клуб на ЦСКАЧервена граница-Свиленград“ и заявеното за регистриране „Червена границаСвиленград“.Половината от двете наименования-израза „Червена границаСвиленград“ съвпадат изцяло,като указват и едно и също място на сдружението.От друга страна следва да се съобрази,че и съществуващото сдружение и заявеното за регистриране имат сходни цели,свързани с удовлетворяване на потребностите на членовете си,породени от дейността на „Професионален футболен клуб ЦСКА“ЕАД.Така изрично целите на процесното сдружение по чл.8 от представения негов устав.Същевременно в самото наименование на съществуващото сдружение тези цели са директно обективирани , като сочат то е фен клуб на този отбор в гр.Свиленград.Съвкупно преценени,тези обстоятелства изпълват хипотезата на чл.7 от ЗЮЛНЦ,тъй-като очевидно водят до объркване и заблуждение в насока идентичността на двете сдружения,като всяко едно от тях може и е твърде вероятно да се възприеме за другото,както при изпълнение на целите им,така и в отношения,стоящи извън осъществяването на същите. По този начин би се нарушило изискването за ясна,несъмнена и безспорна идентификация всеки правен субект.

Изпълнена е и хипотезата на чл.21 т.7 от ЗТРРЮЛНЦ,предвид изложеното и че вече съществува в правния мир наименование,с правнозначима идентичност и припокриване с това на заявеното за

5 регистрация сдружение,което законът не допуска. Провеждането на принципа за националната уникалност наименованията н а сдруженията обхваща и настоящия случай в полза на вече съществуващото сдружение. Поради това, друго юридическо лице с нестопанска цел, независимо от вида му, не може да бъде вписано със същото наименование при поискана първоначална регистрация.В случая не е спазено предвиденото от закона формално изискване за уникалност на наименованието на новоучреденото сдружение,и същото предвид изложеното по-горе се обхваща от забраната на чл.7 ал.IV от ЗЮЛНЦ.

Съобразно чл.3 от ЗЮЛНЦ юридическите лица с нестопанска цел определят свободно средствата за постигане на техните цели,като ограничения в дейността и средствата за постигане целите на юридическите лица с нестопанска цел могат да се определят само със закон.

В случая в чл.9 от представения устав на сдружението са обективирани средствата за постигането на целите и задачите си по чл.8 от устава.Същите са ясно и подробно формулирани и се вместват в изискванията на закона и кореспондират с целите на правния субект.В тази насока и изложеното от длъжностното лице в процесния отказ не отразява изискванията на закона и не води до правилното му приложение.

В случая установените противоречия със закона на исканата първоначална регистрация не са отстраними по реда на чл.22 ал.V от ЗТРРЮЛНЦ,като стоящи извън обхвата на хипотезата му.

Ето защо и на основание чл.25 ал.I V вр. с чл.274 и сл. от ГПК от ЗТРРЮЛНЦ,Окръжен съд-Хасково

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20260211203134-2/16. II.2026 г. постановен по заявление вх.№ 20260211203134/11.II.2026 г. от длъжностното лице при Агенцията по вписванията на основание чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ с който се отказва вписване по първоначална регистрация на сдружение „Червена граница“,************

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Пловдив.

6

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 7