Решение № 160 от 21.11.2022, Районен съд - Радомир

Публикувано на 21.11.2022 г.

Секретар:

/И.Стоева/

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Радомир, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211730101052 по описа за 2021 година

Производство по чл.3, във връзка с чл.1, ал.1, т.1 и т.2 от Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).

Делото е образувано по иск от Р. К. К., ЕГН **********, с адрес: с.С. с., общ.Радомир, обл.Перник, срещу ответиците Т. П. НА Н. О. И., Т.П. – София-град /ТП на НОИ/ и “С. г.“ ЕООД, ЕИК ....., с адрес: гр.С. ул.“М.“ ., район „С.“, с който моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците трудов и осигурителен стаж на ищцата за периода 20.08.2018 г.- 05.09.2019 г., при работодателя “С. г.“ ЕООД, ЕИК ....., с адрес: гр.С., ул.“М.“ ..., район „С.“.

В съдебно заседание чрез своя процесуален представител- адв.Л. П. от САК моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло иска на доверителката му като доказан по основание и размер. Моля да бъдат присъдени разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът ТП НОИ- София- трад е подал отговор, с който оспорва така предявения иск. В съдебно заседание чрез своята процесуална представителкаю.к.Й. С. поддържа така подадения отговор, като моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

Ответникът “С.г.“ ЕООД не е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК и редовно призован 1 не е изпратил представител в съдебно заседание.

Съдът, след като прецени представените доказателства по реда на чл.235 и чл.12 ГПК, намери за установено следното:

От фактическа страна.

В исковата си молба ищцата твърди, че с втория ответник- „С. г.“ ЕООД има сключен договор от 03.09.2018 г., като ищцата е изпълнявала длъжността „технически сътрудник“ в офис на фирмата, находящ се в гр.С., ул.“М.“ ....... Договореното възнаграждение било в размер на 700 лв. при осем часов работен ден. Твърди се също, че началната дата на възникване на трудовите правоотношения е 20.08.2018 г., а не, както е отбелязано в договора- на 03.09.2018 г.

По делото е приложена справка за всички подадени уведомления от работодател по чл.62 КТ за ответника “С.г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.- 31.10.2019 г., от която е видно, че датата на сключване на договора на ищцата е 05.09.2018 г. Приложена е и справка- данни за осигуряването по БУЛСТАТ за ответника “С. г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.- 31.10.2019 г. Според същата за месец август 2018 г. ищцата има начислени 10 работни дни.

Представено е и удостоверение по чл.5, ал.1 ЗУТОССР, от което е видно, че документите удостоверяващи трудов и осигурителен стаж, в това число и разходооправдателните документи- фишове за заплати и ведомости, са загубени и/или вероятно унищожени.

По делото е разпитан като свидетел В.Б.Г., който е запознат с дейността на „С.Г.“ ЕООД, тъй като е работил там и е изпълнявал административна дейност, снимки на терен. Към месец август 2018 г. работата станала доста натоварена. Имало нужда вече от човек, който да се занимава с административна част и тогава се обърнал към Р. К. да заеме тази длъжност.

Техническият сътрудник трябвало да води разговори по телефона, да организира екипи, търговска дейност, комуникация с клиенти. От 14.08. той вече спрял да ходи на работа, защото му се наложило да отсъства по здравословни причини. Той лично на 20 август я завел до офиса и я въвел в работния процес, показал й работното място и какво трябва да изпълнява. Това бил процес около 30-40 минути. Показал й програмите, с които ще държат връзка. В първата седмица са разговаряли по телефона за всичко, за което има нужда. Той си бил вкъщи и от там са поддържали видео връзка по телефона. Комуникирали са постоянно по телефон и по скайп. Седмица по- късно тя започнала, понеже имала здравословни проблеми. Оказало се, че има онкологично заболяване и това й пречело де факто да си изпълнява дейността. След като разбрала новината се наложило да я оперират и до 07.09.2018 г. бил последният й работен ден. На 10-ти й била операцията. Според свидетеля би трябвало да е сключен трудов договор. Това го знае от нея. Имало доста работа, знае, че с минно - строителна компания има доста проблеми, включително и с други длъжности.

От правна страна.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл.4 ЗУТОССР, поради което искът се явява допустим.

За да бъде уважен искът по чл.3, във връзка с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР, ищецът следва да докаже, че през процесния период е полагал труд при сочения работодател и на посочената в исковата молба длъжност, съответно работно време и начина на заплащане на труда. От 2 събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че ищцата е провела пълно и главно доказване на релевантните обстоятелства, което прави искът основателен и доказан. Заеманата от нея длъжност „технически сътрудник“ на пълно работно време при работодател- първия ответник, се установява от представените справка за всички подадени уведомления от работодател по чл.62 КТ за ответника “С.г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.31.10.2019 г., и справка- данни за осигуряването по БУЛСТАТ за ответника “С. г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.- 31.10.2019 г. Според последната за месец август 2018 г. ищцата има начислени 10 работни дни. Представено е и удостоверение по чл.5, ал.1 ЗУТОССР, от което е видно, че документите удостоверяващи трудов и осигурителен стаж, в това число и разходооправдателните документи- фишове за заплати и ведомости, са загубени и/или вероятно унищожени.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника ТП на НОИ– София- град, че е недопустимо събирането на гласни доказателства. Съгласно чл.6, ал.1 от ЗУТОССР, по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж и са издадени от работодателя, при който е придобит стажа по време на полагане на стажа. В чл.6, ал.2 от ЗУТОССР са изброени примерно писмените доказателства, сред които и трудовата книжка, която е приложена от ищеца. Предвид това, че документите удостоверяващи трудов и осигурителен стаж, в това число и разходооправдателните документи- фишове за заплати и ведомости, са загубени и/или вероятно унищожени, то горното обуславя и допустимостта на събирането на гласни доказателствени средства.

Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл.3, вр. чл.1, ал.1, т.2 и т.3 от ЗУТОССР е основателен и следва да се уважи изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.1, ал.1 от ЗУТОССР, по отношение на Т.

П. на Н.О. И. – гр. Перник с ЕИК 121082521....., с адрес гр. Перник и С. г.“ ЕООД, ЕИК .., с адрес: гр.София, ул.“М.“ ..., район „С.“, че Р. К. К., ЕГН **********, с адрес: с.С.с. общ.Радомир, обл.Перник, е придобила трудов и осигурителен стаж за периода 20.08.2018 г.- 05.09.2019 г., при работодателя “С. г.“ ЕООД, ЕИК ...., с адрес: гр.София, ул.“М.“ ..., район „С.“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Вярно с оригинала,

Секретар:/И.С./

Съдия при Районен съд – Радомир: _______/п/________________

3

4