Определение № 267 от 14.07.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. Кюстендил, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело № 20251500200368 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 68, ал. 6 НПК.

Образувано е по искане на адв. Д.М. от АК- Кюстендил, защитник на обвиняемия по ДП № 23/24 г. по описа на ОСлО при ОП- Кюстендил С. Л. за отмяна на взетата спрямо Л. мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“. Изтъкнати са доводи за продължително отсъствие на обвиняемия от Р Албания, необходимост от лечение и липса на контакт със семейството му.

Становище от страна на ОП Кюстендил не е постъпило.

Окръжният съд приема за установено следното:

Досъдебно производство №23/2024г. по описа на ОСлО при ОПКюстендил е образувано на 24.03.2024г. след постъпило съобщение за извършване на престъпление по чл.302, т.2 вр. с чл.301, ал.1 НК.

На същата дата С. Л. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено на 23.03.2024г. престъпление по чл.304а НК.

С постановление на прокурор от 24.03.2024г. на основание чл.68, ал.1 НПК на Л. била наложена забрана за напускане пределите на Република България.

С определение на САС от 02.04.2024г. е отменено определение на ОС[1]Кюстендил, с което по отношение на обвиняемия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и като такава е определена „гаранция в пари“ в размер на 7000 лв.

По делото неколкократно е правено искане за разрешение за напускане пределите на страната, такова не е давано от прокуратутарата и по реда на чл-68, ал.4 НПК отказите са отменяни и са давани разрешения от страна на КнОС за временно напускане пределите на страната на този обвиняем.

На ДП в съответствие със сроковете по НПК са извършени поредица процесуално следствени действия – разпит на свидетели, назначаване на експертизи, приобщаване на писмени документи, изготвени са експертизи и др.

1

С настоящата молба се иска отмяна на наложената мярка за процесуална принуда с посочените по- горе мотиви.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира искането на защитника на обвиняемия за отмяна на посочената мярка за процесуална принуда за неоснователно по следните съображения:

В случая е повдигнато обвинение по чл.304а от НК, за което е предвидено наказание ЛС до 10 години и глоба в размер до 15 000 лева, което е за тежко умишлено престъпление по см. на чл. 93, т. 7 от НК. В този аспект предпоставките по чл. 68, ал. 1 от НПК за вземане на тази мярка за процесуална принуда към момента на постановяването й са били налице.

Разпоредбата на чл. 68, ал. 6 НПК обаче представлява нормативна възможност за последващ съдебен контрол върху влязлата в сила забрана за напускане на пределите на страната. Последващият контрол не представлява повторно пререшаване на същия въпрос, а съобразяване с нововъзникнали обстоятелства, определящи законосъобразността и обосноваността на забраната за напускане пределите на страната. В случая като такова обстоятелство, обуславящо незаконосъобразността на наложената мярка за процесуална принуда срещу С. Л. се сочи продължителното му отсъствие от Р Албания и невъзможността да комуникира със семейството си, както и здравословни проблеми, налагащи пътуването му дотам.

КнОС счита, че твърдените обстоятелства не представляват основание за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. На първо място следва да се посочи, че те не са подкрепени с никакви доказателства- както относно семейното му положение и финансово състояние, така и относно здравословните му проблеми. Няма никаква медицинска документация от Р Албания, която да потвърждава естеството на сочените проблеми, респ. за тяхната необходимост. Такава помощ може да му бъде оказана и в страната ни при нужда. В този аспект молбата се явява неоснователна. От друга страна следва да се посочи, че с разглежданата мярка на процесуална принуда "забрана да напуска пределите на страната" се осигурява ефективна пропорционалност на ограниченията спрямо нуждите на процеса.

Следва да се съобрази и следното: Обв.Л. продължава да е привлечен като обвиняем в извършване на тежко умишлено престъпление и няма съмнение, че при преценката, свързана с прилагане на мерките за процесуална принуда, съдът е длъжен да съобрази повдигнатото обвинение и то не само с оглед предвиденото в закона наказание за съответното престъпление, но и с оглед фактите, свързани с неговия конкретен предмет, начин на извършване и други твърдяни от обвинението обстоятелства, които са относими към преценката за личната обществена опасност на обвиняемия и в частност опасността той да се укрие от правосъдието.

В случая е повдигнато обвинение за осъществяване на дейност, свързана с нарушение на административни забрани за пребиваване на чужди граждани в страната. Тази характеристика на деянието и дееца сочи на реална опасност същият да се установи в друга държава, където усилията на българското правосъдие да го осигури за нуждите на процеса биха били съществено затруднени. Не без значение е обстоятелството, че същият е гражданин на страна извън ЕС, каквато е Р Албания, което обективно би 2 затруднило призоваването и присъствието му в страната с оглед бъдещите следствени действия. Процесуалното му поведение на процеса, още повече преди да бъде повдигнато обвинението с внесен ОА в съда, не изключва вероятността да се отклони от правосъдието занапред при евентуално облекчаване на рестрикцията, свързана със свободното му придвижване извън пределите на страната, респективно възможностите да се отклони от наказателното производство и така да препятства своевременното му приключване. Ето защо, това ограничение е оправдано и законосъобразно, както и съобразено с международните актове предвид фазата, в която се намира понастоящем наказателното производство и темповете, с които се разглежда делото.

По тези съображения КнОС счита, че мярката за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на страната”, взета спрямо обвиняемия С. Л. е законосъобразна, а молбата на защитника му- адв.Д.М. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По тези съображения и на осн.чл. 68, ал.6 вр. ал.5 от НПК, КнОС ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Д.М., защитник на обвиняемия по ДП № 23/24 г. по описа на ОСлО при ОП- Кюстендил С. Л. за отмяна на взетата спрямо Л. мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на ОП- Кюстендил и на защитника на обв.Л..

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3