Протокол № 276 от 02.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 276 гр. Пазарджик, 01.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20225200500259 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Й. ХР. не се явява . Видно от върната по делото призовка е отразено, че лицето се намира в чужбина по сведения на кмета на селото.

Взискателят Т. П. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адвокат Р.С. И., редовно упълномощен.

Страна и длъжник по изпълнителното дело Й. К. ХР. не се явява. Видно от върната по делото призовка е отразено по сведения на кмета на селото, че лицето се намира в чужбина.

Становище по хода на делото

Адв. И. – Длъжникът прави всичко възможно да шиканира изпълнението на съдебното решение. Оставям на Вас да прецените по хода на делото. Още от самото начало той имаше адвокат, който му е водил жалби и в един момент се дезинтересира и изчезна, защото му е по-лесно, като този начин да се укрива. След влязло в сила решение на РС-Пазарджик, той вече напусна страната, за да попречи на изпълнението. За съжаление и двамата му адвокати починаха. Всичко се прави с тази цел.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

С Протокол за опис на недвижими вещи извършен на 21.09.2021г. от ДСИ В.Л. при РС- Пазарджик е извършен опис на следните движими вещи, а именно: 1.Мека мебел с орнамент, състояща се от 2 дивана, 2 фотьойла, възглавници; 2.Телевизор „Samsung“- 42 инча: UE 17D57201rsze; 3.Персийски килим с размери 270/2,70м.л.; 4.Телевизор „Sony“ Bravia- UK 138 8- 55 инча55ХЕ8096; 5.Музикална уредба „Sony“ с две тонколони; 6.Парти тонколона;

7.Сушилня „Ariston“ Hotpoint; Спалня с орнамент, две нощни шкафчета и масичка.

Против действията на съдебния изпълнител обективирани в този протокол е постъпила жалба от Й. К. ХР.- трето лице в изпълнителното производство.

Твърди се в същата от жалбоподателя, че от дълги години работи в чужбина, като не се е прибирал от три- четири години.

Визира, че при прибирането си преди два дни е разбрал, че в домът му е идвал държавен съдебен изпълнител и е направил опис на двете броя движими вещи, които е намерил в дома му.

Сочи, че не е длъжник по никакво изпълнително дело, като такъв е неговия син К. Й. ХР.. С него е във влошени отношения от 7-8 години, като не общуват по какъвто и да е било начин, като дори не си и говорят.

Твърди се от жалбоподателят, че сина му живее в Англия, а той живее и работи в Германия. Домът в който са описани тези движими вещи е изцяло негова собственост, както и движимите вещи, а синът му К. няма нищо общо с неговите движими и недвижими вещи.

Визира, че движимите вещи са изключително негова собственост, като са закупени заедно със съпругата му. За някои от вещите, които са купени в Българи се сочи, че има документи, а за други вещи се сочи, че са купени от Германия, втора употреба, за което са свидетели цялата махала.

Твърди се, че държавният съдебен изпълнител не само е описал вещите му в негово отсъствие, но и с обявление е обявил и търг на 17.03.2022г. от 10.30ч.

2

Счита се, че с тези действия, държавния съдебен изпълнител е нарушил правата му, като е описал лично мои и на съпругата му движими вещи, а не на длъжника- негов син.

Искането е да се отменят тези действия.

Към жалбата са приложени писмени доказателства, по които съдът е разпоредил, че ще се произнесе след изслушване на страните по делото в съдебно заседание.

В срок са постъпили писмени възражения от страна на взискателя по изпълнителното дело- Т. П. Б., чрез пълномощника му адв.Р.И..

В същите са изложени доводи в насока неоснователност на изложените възражения в подадената жалба. В тази връзка се моли да бъде оставена без уважение жалбата на третото лица, като неоснователна.

От страна на длъжника по изпълнително дело- К. Й. ХР. не са постъпили възражения.

В постъпилите, на основание чл.436, ал.3 от ГПК мотиви на ДСИ се изразява становище в насока недопустимост на подадената жалба, т.к. е депозирана извън срока на чл.436, ал.1 от ГПК. Алтернативно се счита, че същата е неоснователна. В този смисъл се излагат доводи.

Искането е същата да се остави без уважение.

Адв. И. – Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Не възразявам да се приемат тези, приложени в жалбата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с въззивната жалба писмени доказателства.

Адв. И.: - Моля да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. И. : - Ув. окр. съдии, поддържам изцяло действията на ДСИ.

Считам, че не е нарушил правата на третото лице – жалбоподател. От самото начало и в процесната жалбата за действията на съдия изпълнителя, считам, че неговите са законосъобразни, правилни, мотивирани. Винаги се е 3 съобразявал с правата на длъжника, но пак Ви казвам, длъжникът е недобросъвестен и и всичко се прави с цел шиканиране принудителното изпълнение и удовлетворяването на клиента ми. Поради което, моля да отхвърлите жалбата и да продължат действията на ДСИ.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до 01.07.2022 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4