Решение № 80 от 24.04.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Враца, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Т.

Пенка П. Петрова при участието на секретаря Христина Т. Цекова като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20221400500516 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение №260045 от 12.09.2022г, постановено по гр.д.№1491/2020г. по описа на PC-Бяла Слатина, съдът е осъдил Б. М. Т. с ЕГН ********** от с.***, обл.Враца, ***, да заплати на Т. А. Т. с ЕГН ********** от с.***, обл.Враца, сумата от 1,00 /един/ лев като обезщетение за причинените му неимуществени вреди с разпространението на брошурата със заглавие „За законност и справедливост“ през периода на предизборната кампания за местни избори 2019г. и направени разноски по делото в размер на 50,00 лева.

Недоволен от решението останал ответника Б. М. Т., който депозирал въззивна жалба с вх.№261371/05.10.2022 г. по описа на БсРС, въз основа на която е образувано настоящото дело.

В депозираната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно по следните съображения:

В исковата молба ищецът има претенции за имуществени вреди от непозволено увреждане по чл.49 от ЗЗД.

Съдът е осъдил ответника за публикуване на брошура „За законност и справедливост", която си има авторство и която му е възложена от Местна коалиция „ БСП за България (ПП Никола П.)" .Счита, че съдът не е му дал указание как да защити тезата си, че представената от ищеца като доказателство брошура, му е възложена , подписана и си 1 има авторство.

Твърди се в жалбата, че в исковата молба и в решението на съда, се споменава и брошура със заглавие „Лично обръщение към жителите на община ***, която не е представена, като доказателство по делото .

С депозирания отговор на жалбата се излага становище, че Решение от 12.09.2022 по ГД № 1491/2020 на PC Бяла Слатина е законосъобразно, обосновано и правилно, а въззивната жалба е неоснователна.

Според въззиваемия първо-инстанционният съд е разгледал, анализирал и обсъдил всички приети по делото доказателства. Достигнат е правилен извод за осъществен фактически състав на непозволеното увреждане със съответните елементи на деликта.

Текстът, съдържащ се в брошурата, излага неверни, клеветнически и позорящи твърдения, които се отнасят до Т. А. Т., кандидат за кмет на община ***. Изразите, употребени в брошурата, представляват източник на деликта, което правилно е възприето от Районен Съд Бяла Слатина. Съдът излага подробни доводи относно начина и периода на разпространение и разлепване. на брошурата, като приема, че действията, извършени от въззивника, представляват деликт по смисъла на ЗЗД. Причинени са значителни неимуществени вреди на Т. А. Т., за които Съдът приема, че подлежат на обезщетение.

Според въззиваемия от въззивникът са извършени действия, изразяващи се в написване, отпечатване и разпространение на брошурата „За законност и справедливост“ чрез разлепване на публични места и публикуване в интернет пространството на уеб-сайт *** на 05.10.2019 г. Автор на статията и администратор на уеб-сайта е Б. М. Т.. С деянието си ответникът е допуснал извършването на противоправно деяние, което грубо нарушава императивната норма на чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Въззивникът е направил директни внушения за злоупотреба със служебно положение, реализиращи различни състави на Глава VIII, Раздел II от Наказателния Кодекс - престъпления по служба. Чрез твърденията в статията са разгласени позорни обстоятелства за Т., които не са истина. От обективна страна се осъществяват съставите на клеветата и обидата - чл. 148, ал. 2 вр. чл. 148, ал. 1, т. 2 НК. Тези изводи са потвърдени изцяло от първо-инстанционния съд.

Според въззиваемия по делото е установено, че именно М. е съставил и разпространил брошурата, в качеството му на кандидат за кмет от Местна коалиция „БСП за България (Никола П.)“. Съдържанието на брошурата съдържа множество неверни обстоятелства, свързвани с Т. А. Т., лично и в качеството му на кмет на Община ***, за които Съдът установява, че остават недоказани от ответника. Разпространението на тенденциозния и позорящ текст сред голям кръг читатели е пряка причина за стреса, обидата, тревогата и изобщо за негативните усещания на въззиваемия.

Неоснователна е въззивната жалба, тъй като в нея не са изложени твърдения и не са представени доказателства, които да оборят волята на Съда, обективирана в Решение № 260045 от 12.09.2022 по ГД №1491/2020г. Авторството на деянието е безспорно установено, същото е виновно извършено от Б. М., в качеството му на съставител и автор на брошурата.

2

Същата е умишлено и съзнателно съставена, като за разпространяването й е отделено време и финансов ресурс. При постановяване на първоинстанционното решение са взети предвид Решение №794-МИ/27.08.2019 г. на ЦИК и Решение № 1546-МИ/26.10.2019 на ЦИК. В хода на предизборната кампания е забранено в търговска реклама да се отправят политически внушения в полза или във вреда на една или друга партия, коалиция, местна коалиция и инициативен комитет или кандидат, което правило не е спазено от въззивника.

На второ място, в случая е видно, че брошурата „ За законност и справедливост“ е издадена от „БСП за България (ПП Никола П.)“ с лидер Б. М.. Възраженията в обратна насока са неоснователни и недоказани. След като законодателят е въздигнал в престъпление разгласяването на позорно обстоятелство и приписването на престъпление, при осъществяване на престъпния състав на чл.147, ал.1 от НК е налице непозволено от закона увреждане и се дължи възмездяване на причинените с деянието вреди.

След самостоятелна преценка на събраните доказателства и доводите на страните, окръжен съд намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в производството и има за предмет съдебен акт от категорията на обжалваемите.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд-Козлодуй е сезиран с искова молба, депозирана от Т. А. Т. с ЕГН ********** от с.***, обл.Враца, чрез пълномощника си адв.Х. П., против Б. М. Т. с ЕГН ********** от с.***, обл.Враца, ***, с правно основание чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.52 от ЗЗД, с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за нанесените му неимуществени щети в размер от 1,00 /един/ лев, осъществени чрез разпространение на брошура и текстове, съдържащи негативни, обидни, клеветнически и позорящи квалификации.

Поради отвод на всички съдии на РС Козлодуй делото е изпратено за разглеждане на РС Бяла Слатина.

В исковата молба се твърди, че през месец октомври 2019г. ответникът разпространявал брошура със заглавие „Лично обръщение към жителите на община ***“, съдържаща обидни, позорящи и клеветнически твърдения за ищеца. Разпространяването на брошурата е извършено чрез разлепване на публични места в селищата на територията на Община ***, както и чрез публикуване и поддържане на достъпен текст в интернет пространството на уеб-сайта ***. Твърди се, че автор на статията и администратор на уебсайта *** е ответника. Твърди, че по същото време е в ход предизборна кампания за местни избори 2019г. /27.10.2019г./ и ответникът е кандидат за кмет на Община ***, издигнат от местна коалиция „БСП за България /ПП Никола П./. За законност и справедливост!“ Текстът, съдържащ се в брошурата, излага неверни,клеветнически и позорящи твърдения, които се отнасят до ищеца, който е кандидат за кмет на Община ***, издигнат от местна коалиция „Български демократичен съюз „Радикали“ /ПП СДС, ПП АБВ, ПП ДПС, ПП 3

ВОЛЯ/. Според изложеното в исковата молба сайтът функционира като новинарски сайт, медия, като осъществява информационна и публицистична дейност. Твърди се, че брошурата е достъпна на сайта при условията на неограничен достъп на читатели и при депозиране на молбата. Разпространяването и разлепването на брошурата представлява деликт по смисъла на ЗЗД. Източник на деликта са неверните, клеветнически и обидни твърдения изложени в нея.

Според изложеното в исковата молба в брошурата със заглавие „За законност и справедливост“ се твърди, че ищецът осъществява постоянно и от дълго време неправомерно поведение, като злоупотребява с правомощията си на кмет на Община ***.

Отправят се измислени обвинения за злоупотреби, заграбвания, безотговорност и за несправедливо и некомпетентно управление на общината. Използват се клеветнически и компрометиращи твърдения като: „от общината са откраднати с фалшиви нотариални актове близо 500 декара земя“; „семейството на досегашния кмет е получило 292 декара от тази земя“; „колите на общината се ползват изключително за обслужване семейството на кмета“;

„фирми на кмета заграбиха и заградиха огромни площи от пасища“; „кмета е предоставил на фирмата на дъщеря му…. кмета е продал на брат си 1.890декара земя; договорите на кмета с близките му….“; „принципни ли са хората от коалицията на кмета, които стоят зад всичките му несправедливости и за това получиха солиден доход като общински съветници“; „през 2013г. бяха продадени над 1000 декара общинска земя …“не е реализиран нито един значим проект по европрограми“. Според ищеца с тези твърдения са засегнати дълбоко личната му чест и достойнството, като кмет на Община *** и като човек. Поддържа се, че с отпечатването и разпространението на брошурата „За законност и справедливост“ чрез разлепване на публични места и публикуване в интернет пространството са разгласени позорни обстоятелства за ищеца, които не са истина и от обективна страна осъществяват състава на клеветата и обидата - чл.148, ал.2 вр. чл.148, ал.1, т.2 от НК. Поддържа се, че брошурата разгласява обстоятелства, които са негативно свързани с името на ищеца, като засягат честта и достойнството му, злепоставят и рушат неговата обществена и служебна репутация, като твърденията са позорящи личността на ищеца и са разпространени сред широк кръг адресати, накърняват неговата личностна и длъжностна самооценка и вследствие на тях ищецът е изживял голям стрес, тревога, обида, смут, възмущение и гняв, принуден е да успокоява и дава обяснения на силно разтревожените членове на семейството си, колеги и приятели, но най-вече е бил притеснен сериозно за настроенията и негативите за семейството и близките му, което се е отразило много лошо на ежедневните му контакти и е нарушило работоспособността му.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, в която се поддържа, че през месец октомври 2019г. е разпространил брошура по описания от ищеца начин, но отрича да е използвал обидни думи, което е видно от брошурата със заглавие „Лично обръщение към жителите на Община ***“. Поддържа, че в тази брошура не се съдържат посочените в исковата молба неверни клеветнически и позорящи твърдения, отнасящи се до ищеца. Сочи се, че самата брошура не е представена по 4 делото. Поддържа, че брошурата „За законност и справедливост“ е издадена от местна коалиция „БСП за България /ПП Никола П./ за законност и справедливост!“, а не от ищеца.

Твърди, че е лидер на партия ДСБ в Община ***, която е част от „Демократична България Обединение“, като с Решение 34-МИ/16.09.2019г. и Решение 35- МИ/16.09.2019г. на ОИК *** е регистрирал за участие в същите избори „Демократична България - Обединение“.

Твърди, че е бил поканен да бъде кандидат за кмет на местна коалиция „БСП за България /ПП Никола П./“ едва след регистрацията на коалицията за участие в изборите и след като вече е регистрирал „Демократична България - Обединение“, поради което не е отговорен за написаното в брошурата.

В първоинстанционното производство са събрани писмени и гласни доказателства.

При събраните доказателства и заявените от страните становища, окръжен съд намира, че от фактическа страна данните по спора са следните:

Не се спори между страните, че ищецът е бил кмет на Община *** и кандидат за кмет на същата община за местни избори 2019г., издигнат от местна коалиция „Български демократичен съюз „Радикали“ /ПП СДС, ПП АБВ, ПП ДПС, ПП ВОЛЯ/, а ответникът кандидат за кмет на Община *** за същите местни избори, издигнат от местна коалиция „БСП за България / ПП Никола П./”. За законност и справедливост!”.