Определение № 6901 от 18.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6901 гр. София, 18.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20211110155074 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против „****“ ЕООД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 5 9 З ЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва: главница от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 79,02 лева за доставена топлинна енергия, ведно със законна лихва от 24.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.12.2018г. до 16.06.2021 г. в размер на 13,96 лева, главница от 01.05.2018 г. до 29.02.2020 г. в размер на 33,20 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 24.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.07.2018 г. до 16.06.2021 г. в размер на 6,26 лева, за които е издадена заповед за изпълнение от 14.07.2021 г. по гр. д. № 36781/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор, в който ответникът сочи, че е собственик на процесния магазин и не е сключвал договор за доставка на ТЕ относно обекта за процесния период. Сочи, че с писмо от 05.09.2018 г. до ищеца е възразил срещу сключването на подобен договор. Ответникът оспорва иска като неоснователен.

Сочи, че имотът е бил нает от С. Евг. М. в процесния период по безсрочен договор за наем. Излага и че в имота в процесния период не е потребена ТЕ- в имота няма радиатори или щранг – лира, през него не минават тръби, имат отделен вход, а и общите части на сградата не са отоплени. Оспорва доставката на ТЕ до имота и да е налице обогатяване.

С оглед становището на ответника безспорно в отношенията между страните е, че топлоснабденият имот с адрес: ***, аб. № ***, е собственост на ответника по силата на договор за продажба на предприятие от 10.05.2012 г. / имот под № 7,14 на л. 7 от договора; че ответникът е получил писмо – покана за сключване на договор от 31.08.2018 г.; че за процесния период не е сключен договор за доставка на ТЕ за 1 стопански нужди.

В тежест на ищеца е да докаже размера на иска: че процесният имот е топлоснабден; че в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия, във връзка с което се е обеднил, а ответникът се е обогатил.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства. Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 28.04.2022 г. /четвъртък/ от 09,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36781/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да уточни твърденията си относно изравнителна сметка № **** г., за кой период се отнася същата. ; за кой период претендира сумата за дялово разпределение предвид посоченото в заявлението /края на периода/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на ССчЕ.

ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба и въпросите от отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., който следва да бъде внесен от страните в едноседмичен срок от съобщението поравно.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.

146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от 2 внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3