Определение № 1900 от 04.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1900 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20235300502041 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от «Петко Ангелов БГ» ЕООД с ЕИК 160074586, чрез адв.Н. Ш. срещу Определение на съда от 30.08.2021 г., с която е изменено решението в частта относно разноските и същият е осъден да заплати 5030 лв. разноски за адвокатско възнграждение на ищцата. Сочи се, че това Определение е неправилно, неообсновано и в противоречие с нормата на чл. 78 от ГПК. Иска се отмяна на това Определение и отхвърляне на претендираните разноски. Евентуално се иска изменение на определението и присъждане на ищцата М. Д. Д. разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част от исковата претенция.

По частната жалба е постъпило становище от М. Д., чрез адв. Д., с която Определението се намира за правилно и законосъобразно. Иска се нейното потвърждаване. Претендират се разноски в настоящото производство Частната жалба е администрирана и докладвана от въззивният съд в съдебното заседание на 18.01.2022г., но съдът е пропуснал да се произнесе по тази частна жалба със съдебния си акт по съществото на делото, който вече е влязъл в сила. Като това не пречи съдът да се произнесе по тази частна жалба по чл.248 от ГПК, касаеща само разноските по делото и към настоящия момент.

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за частично основателна. Първото възражение, че адвокатския хонорар не е реално внесен от ищцата Д. е неоснователно. Видно от договора за правна помощ между нея и адв. С. Д. /л.61/ то в същия е вписано, че хонорара от 5030 лева е платен при подписването на договора. Второто възражение, че хонорара не е присъден съразмерно на уважената част от исковата претенция е основателно. Нормата на чл.78 ал.1 от ГПК изисква именно съразмерно определяне на разноските, в частта в която искът е бил уважен. Предявен е бил иск от ищцата М. Д. за 150 000 лева, който е уважен в размер на 104 320 лева, а в останалата част е отхвърлен като неоснователен. Размера, в който е уважен иска е 69,55 % и с този процент следва да се присъди размера на адвокатския хонорар за ищцата, а именно 3 498,36 лв. В тази насока следва да се измени обжалваното определение. Разноски в производството по чл.248 от ГПК не се държат и 1 не се присъждат от настоящия съд - така определение № 345/21.05.2015г. по ч.гр.д.

№2664/2015г. на ВКС, ІV г.о.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 263522/30.08.2021 г., на РС Пловдив, по гр.д. № 12231/20г. на РС Пловдив, в частта в която е допълнено решението в частта относно разноските като е осъден «Петко Ангелов БГ» ЕООД с ЕИК 160074586 да заплати на М. Д. Д. ЕГН ********** сумата от 5030 лева за разноки за адвокатско възнаграждение, като НАМАЛЯВА размера на дължимите разноски от 5030 лева на 3 498,36 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя при наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК на осн. чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2