Определение № 14981 от 14.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14981 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Ч. като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110121628 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, като няма необходимост от счетоводна експертиза.

Искането на страните за допускане на двама свидетели при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да се отхвърли доказателственото искане на ищцовата страна по реда на чл. 190 ГПК, тъй като обстоятелството, за което е направено, не е спорно между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 300 лв., вносими от ищеца, и 100 лв., вносими от ответника в 1 едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА до разпит Л.Л.Х., ЕГН: **********, който да бъде призован след представяне на доказателства за внесен депозит от адрес: гр. С-., или по телефон: ..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА до разпит Б.Т.А., ЕГН: **********, който да бъде призован след представяне на доказателства за внесен депозит от адрес: гр. С., или по телефон: .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 80,00 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г. от 11,15 часа, за която дата да се призоват страните, вещите лица и свидетелите.

Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 763, 35 лв. /с включени 15, 00 лв. ликвидационни разноски/, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „А.“ за застрахователно събитие, настъпило на 04.11.2020 г. в гр. С., поради виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято Г. е била застрахована от ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба /21.04.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ за л.а.“А.“ „К.“, рег. № ., обективирана в полица № .. Посочва, че на 04.11.2020 г. в гр. С., кв. „С.“, ул. „П.“ е настъпило ПТП между застрахования при ищеца автомобил и л.а. „М.“ „Ц.“, рег. № ., застрахован със застраховка „Г.“ при ответника. Вследствие от произшествието, застрахованият при ищеца л.а. “А.“ „К.“, рег. № . претърпял вреди, за обезщетяването на които била образувана ликвидационна преписка по щета № .. Уврежданията били отстранени в натура от ищеца чрез възлагането на ремонт, който възлязъл на стойност 748, 35 лв., която сума била изплатена изцяло от ищцовата страна на 02.07.2021 г., като били начислени и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. /общо 763, 35 лв/. Ищецът твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна регресна покана за изплащане на процесната сума, но последният е отказал да заплати същата, поради което се предявява 2 настоящият иск за присъждането й. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва иска, при възражения, че описаният от ищеца механизъм на процесното ПТП не отговаря на действителността, както и че произшествието е настъпило единствено по вина на водача на застрахования по застраховка „Каско“ при ищеца автомобил “А.“ „К.“, рег. № ., а в условията на евентуалност, че същият е съпричинил резултата. В тази връзка ответникът сочи, че е бил застраховател по застраховка „Г.“ на автомобилистите за л.а. “А.“ „К.“, рег. № ., като по повод процесното ПТП при него е образувана щета № . и е заплатил обезщетение за вредите, причинени на л.а. „М.“ „Ц.“, рег. № ., тъй като водачът на л.а. “А.“ „К.“ е бил виновен. На следващо място, ответникът оспорва ищецът да е заплащал процесната сума, но дори да е заплатил същата, счита, че действителната стойност на вредите е по-малка от претендираната. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е отстранил вредите чрез възлагане на ремонт на сервиз, на който е заплатил действителната стойност на уврежданията.

С оглед отговора на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за л.а. “А.“ „К.“, рег. № ., която е била в сила към датата на процесното ПТП – 04.11.2020 г., а ответникът е бил застраховател по застраховка „Г.“ на автомобилистите за л.а. „М.“ „Ц.“, рег. № . – също в сила към 04.11.2020 г.

Ответникът следва да докаже плащане на претендираната сума, респ. всички свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, вкл. наведеното възражение за съпричиняване на процесното ПТП от водача на л.а. “А.“ „К.“, рег. № ..

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3