Решение № 68 от 29.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Нова Загора, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно наказателно дело № 20262220200143 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закон а за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. Д. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр.

**********, чрез адв. Г. от СлАК против НП № 25-0306-001399 от 13.01.2026 г. издадено от началник група РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен, с което:

1. На основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25,56 евро за нарушение на 139, ал. 2 т. 2 от ЗДвП.

2. На основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25,56 евро за нарушение на чл.139 ал. 2 т.1 от ЗДвП.

3. На основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро за нарушение на чл. 139 ал. 1 т.1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Счита, че по отношение на техническата неизправност, същата представлява 10 см. затъмнена лента на предното стъкло и по никакъв начин не нарушава видимостта. Посочва, че полицейските органи не са измерили процента затъмненост на стъклото. По отношение на другите две нарушения се позовава на маловажен случаи.

В съдебни заседание, жалбоподателят, се явява лично и с адв. Г. като счита, че НП е незаконосъобразно и моли съда за неговата отмяна. Претендира се присъждането на разноски.

1

Ответникът –началник група на РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен не се явява и не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо е изложил доводи за законосъобразност на издаденото НП.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.12.2025 г. около 10:35 часа в град Нова Загора по улица „П.

Бакалов“ до дом номер 30 в посока юг-север Д. управлявал лек автомобил Фолксваген Бора с регистрационен номер ******** собственост на Д.К.А..

При извършена проверка полицейските органи установили следните, че МПСто не било оборудвано аптечка и светлоотразителен триъгълник.

На следващо място, на челното стъкло било поставено цветно фолио, което нарушавало характеристиките му и в случай на разрушаване на предното стъкло, това би ограничило възможността на водача да вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да задейства спирачката и да спре безопасно управляваното от него превозно средство.

С поставянето му по цялата дължина на стъклото от горната страна на цветното фолио с размери около 20 сантиметра и е намалена прозрачността на стъклото заложена от производителя. При визуален преглед е видно, че предизвиква забележими оптични изкривявания.

На При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН № 4599520 от 23.12.2025 г., а въз основа на него и процесното НП.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите Н. и Д., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

2

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление за нарушението са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства, приложени по делото.

По отношение на приложението на материалния закон:

Разпоредбата на чл. 139 ал. 2 т.1 от ЗДвП предвижда задължение за водачите да носят в автомобилите светлотразителен триъгълник, а разпоредбата на чл. 139 ал. 2 т. 2 от ЗДвП предвижда задължение за водачите да носят в автомобилите аптечка. Тези факти не се оспорват от наказаното лице, а единствено се позовава на приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Нарушението о безспорен начин се установяват от свидетелските показания и от изложената фактическа обстановка в жалбата.

Не е налице и приложението на чл. 28 от ЗАНН по отношение на извършените нарушения, тъй като деянието не бележи значително по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните случаи на подобни нарушения, и законът не предвижда настъпването на определени резултатни последици. Изложените доводи за счупен буркан мед в багажника не се доказаха, а и това не освобождава Д. от задължението неговия автомобил да е с нужното оборудване при движение.

Глобите и за двете нарушения съобразно чл. 185 от ЗДвП са във фиксиран размер от 25,56 евро, поради което са неоснователни доводите в жалбата за неправилно определен размер.

По отношение на нарушението по т. 3 от НП. Съгласно приложената в процесното производство бланкетна и обща норма на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътя ППС трябва да бъдат технически изправни.

По отношение на нарушението по т. 3 от НП. Съгласно приложената в процесното производство бланкетна и обща норма на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътя ППС трябва да бъдат технически изправни.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в" от ППЗДвП, МПС е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности по рамата, кабината, каросерията и допълнителното оборудване: има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Съгласно § 1, т. 7 от ДР към Закона за националната стандартизация стандартизационни документи са документите, приети от европейските и международните организации по стандартизация, като технически спецификации, технически доклади, ръководства и работни споразумения, които са общодостъпни. Именно такива характеристики има Правило № 43 на ИКЕ на ООН. С подписването, ратифицирането и публикуването на Спогодба за приемане на еднакви 3 технически предписания за колесни превозни средства, оборудване и части, които могат да бъдат монтирани и/или използвани на колесни превозни средства, и на условия за взаимно признаване на одобренията, издавани на основата на тези предписания, РБългария е приела и "Единни технически предписания за одобряване на материалите за безопасно остъкляване и техния монтаж на превозните средства", представляващи Правило № 43 на ИКЕ на ООН.

Доколкото Правило № 43 на ИКЕ на ООН представлява стандартизационен документ, то по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в" от ППЗДвП всяко отклонение от същото представлява и неизправност на съответния елемент. Съгласно т. 6. 1 от Правило № 43 на ИКЕ на ООН, всички материали за остъкляване, в т. ч. и тези за производството на странични стъкла, трябва да бъдат с такива характеристики, че опасността от наранявания в случай на разрушаване да бъде намалена възможно най-много.

Материалът за остъкляване трябва да бъде достатъчно устойчив на произшествията, които се очаква да възникват в условията на нормално пътно движение, както и на въздействието на атмосферни и температурни условия, химикали, горене и абразивно износване. В т. 6. 2 се посочва, че материалите за безопасно остъкляване трябва да бъдат и достатъчно прозрачни, да не предизвикват забележими оптични изкривявания на наблюдаваните през предното стъкло обекти и да не създават объркване по отношение на използваните за целите на пътната сигнализация цветове. В случай на разрушаване на предното стъкло водачът трябва да може да продължи да вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да задейства спирачката и да спре безопасно управляваното от него превозно средство. Когато определените изисквания за прозрачност на стъклата са намалени, това прави превозното средство неизправно по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в" от ППЗДвП, попадайки в хипотезата на значителна неизправност по § 6, т. 72 от ДР към ЗДвП.

По делото не се спори, че има поставено затъмняваща ивица фолио на предното стъкло на автомобила. По безспорен начин се установява, че поставянето на затъмнената лента е в нарушение в Правило № 43 на ИКЕ на ООН, за което правилно на Д. му е наложена админситративнонаказателна отгвороност. Поставеното фолио нарушава характеристиките на челното предно стъкло и би ограничило възможността на водача да вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да задейства спирачката и да спре управляваното от него МПС при счупване.

В този смисъл е и константната практика на АС-Сливен (РЕШЕНИЕ № 513 ОТ 18.03.2026 Г. ПО К. АДМ. Н. Д. № 770/2025 Г., ПЪРВИ СЪСТАВ,

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН; РЕШЕНИЕ № ОТ 18.01.2023 Г. ПО

А. Н. Д. № 255/2022 Г. НА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН;

РЕШЕНИЕ № 5 ОТ 18.01.2023 Г. ПО А. Н. Д. № 255/2022 Г. НА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН; РЕШЕНИЕ № 129 ОТ 30.10.2023 Г.

ПО А. Н. Д. № 119/2023 Г. НА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН).

4

Процесният случай представлява значителна техническа неизправност, предвид посочената дефиниция в § 6, т. 72 от ДР към ЗДвП и съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, управлението на технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от двеста лева (102.26 евро) при констатирани значителни неизправности. Размерът на наложните административни наказания съответства на определения в закона фиксиран размер.

Воден от гореизложеното НП следва да се потвърди. С оглед изхода на спора на ответника се дължи присъждането на разноски, но такива не са претендирани.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА против НП № 25-0306-001399 от 13.01.2026 г. издадено от началник група РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен, с което на С. Д. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. **********:

1. На основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25,56 евро за нарушение на 139, ал. 2 т. 2 от ЗДвП.

2. На основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25,56 евро за нарушение на чл.139 ал. 2 т.1 от ЗДвП.

3. На основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро за нарушение на чл. 139 ал. 1 т.1 от ЗДвП

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 5