Решение № 708 от 24.06.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 708 гр. В. , 24.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Кристиана Кръстева при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева в присъствието на прокурора Мирослав Валентинов Георгиев (РП-В.) като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20203110111102 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба от СТ. Н. К., с ЕГН ********** с адрес гр.В., ул. „П. К.“ №15 срещу Прокуратурата на Република Б., с която е предявен иск с правно основание чл.2б, ал.1, ЗОДОВ за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 15000 /петнадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени веди – болки и страдания, страх, отчаяние и негативно емоционално напрежение, получени заболявания, вследствие на необосновано дългия период на водене на наказателното производство срещу него, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2020г. до окончателно изплащане на присъдената сума.

Ищеца основава исковите си претенции на следните фактически твърдения:

Твърди, че на 31.01.2008г. е привлечен в качеството на обвинемо лице по ДП№775/2006г. по описа на ОД на МВР- В., пр.пр.№916/2005г. поописа на ВРП за престъпление по чл.290 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК, което продължило 1година, 9м. и 4дни. След внасяне на ОА в съда било образувано нак.производство, което продължило 9години, 7м. и 18дни, първоначално водено като НОХД№2882/2010г. по описа на ВРС и впоследствие продължило, като НОХД4369/2010г. Нак. производство приключило с определение на съда по НОХД4369/2010г., влязло в сила на 22.02.2020г., с което производството по делото било прекратено. Общо нак. прозиводство срещу ищеца продължило 11години, 6месеца и 22дни, срок, явяващ се прекомерен по смисъл на чл.6 пр.1 от КЗПЧОС. Неразумният срок за водене на нак. производство довел до причиняване на неимуществени вреди за ищеца, изразяващи се в болки, страдание, стрес, отчаяние, загуба на доверие в институциите, усещане за 1 безизходица и безпомощност, несигурност, липса на спокойствие през продължителен период от време. През целия период на продължилото нак. производство ищецът и пр. му представител са упражнявали добросъвестно пр. си права и не били ставали причина за отлагане или забавяне на производството по тяхна вина. Твърди се, че в същия този период ищецът получил редица заболявания, вследствие на повдигнатото обвинение и воденото срещу него нак. производство, а именно – бронхиална астма, ХБ III ст., сърдечна форма, хипертония, бронхиектазна болест, ДПХ, холецистектомия. На 09.03.2020г. ищецът подал заявление пред инспектората към ВСС за обезщетение във връзка с продължителността на наказателното производство по НОХД№4369/2010г. След извършената проверка и на 31.07.2020г. ищецът получил предложение от Министерство на правосъдието на РБ за сключване на споразумение с определено обезщетение в размер на 2200лева. Предвид ниския размер, споразумението било отказано от ищеца. С настоящия иск ищецът претендира за заплащане на обезщетение в размер на 15000лева за провеждане на нак.производство извън разумните срокове по чл.6 ЕКЗПЧОС. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер.

Твърди се, че спрямо ищеца не са били налагани МНО или др. мерки за пр. принуда.

Следвало да се вземе под внимание периода от привличането му в качеството на обв. лице – от 31.07.2008г. до внасяне на ОА в съда – 03.06.2010г. и последващия – от 15.07.2010г. до 16.08.2010г., когато с разпореждане на съда делото е било върнато на ВРП за допуснато отстранимо пр. нарушение. След отстраняване на последното ищецът отново е бил предаден на съд, като воденото срещу него производство в досъдебнта му фаза е продължило до 16.08.2010г. Сочи, че подадената молба е неоснователна, доколкото нормата на чл.2б ЗОДОВ е в сила от 15.12.2012г. и няма обратно действие, а нак. производство в досъдебната фаза е водено в периода 15.07.2010г.-16.08.2020г., когато е внесен ОА в съда и е образувано НОХД 4369/2010г. Твърди се, че ПРБ след този период не носи отговорност за действията на трети лица, респ. за продължителността на съдебната фаза в процеса. ПРБ не била ставала причина за отлагане на процеса. Сочи, че Инспектората към ВСС също не е констатирал виновно бездействие, довело до необосновано забавяне на разследването.

Претендирало се обезщетение за неимуществени вреди, за които не може да се приеме, че са пряка и непосредствена последица от увреждането, причинено от конкретна дейност на прокуратурата, свързана с воденото срещу ищеца наказателно производство. Размерът на претендираното обезщетение бил силно завишен и не съответствал на принципа за справедливост заложен в чл.52 ЗЗД.

В открито съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител, който поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен, като доказан по основание и размер. Ответникът оспорва иска и моли за отхвърляне на същия, а в условията на евентуалност да бъде присъдено обезщетение в по-нисък от претендирания размер.

2

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и въз основа на това стигна до следните правни изводи:

От приетите като доказателство по делото ДП №775/2006 по описа на ОД на МВР – В., НОХД 2882/2010г. и НОХД 4369/2010г. по описа на ВРС се установява следното: На 22.11.2006г. с постановление на Прокурор при ВРП е образувано досъдебно производство срещу Виновно лице, за това, че през месец юли, 2004г. в гр. В., с цел да набави за себе си имотна облага възбудило и поддържало заблуждение у нотариус А. А. и с това причинило другиму – на Валентин Г. Вачков, имотна вреда -престъпление по чл.209, ал.1 от НК. На 31.07.2008г. ищецът бил привлечен като обвиняем за това, че на 20.07.2004 г. пред нотариус А. А., с peг. № 3-16, с район на действие Варненски районен съд, в съучастие, като съизвършител с Й. П. и Е. Т., умишлено станал причина да се внесат неверни изявления в официален документ - ПРОТОКОЛ от 20.07.2004г. на нотариус А. А., съставен във връзка с проверка за констатиране правото на собственост на В. Т. О., и съставен съгласно установения ред - чл.483 от ГПК - престъпление по чл.314, вр. чл.20, ал.2 от НК и за това, че на 20.07.2004 г. в гр. В., пред надлежен орган на властта - нотариус А. А., peг. №316, с район на действие Варненски районен съд, устно съзнателно потвърдил неистина, като извършител, след като умишлено бил склонен за това от В. Т. О. -престъпление по чл.290, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. Постановлението му било предявено на същата дата, като бил разпитан в качеството на обвиняемо лице. Взетата МНО е подписка. На 03.06.2010г. бил внесен във ВРС ОА по обвинението на В. О., Й. П., Е. К. и на ищеца - С. К. за престъпление по чл.290, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. Образувано било НОХД 2882/2010г., като с разпореждане №1275/07.06.2010г. съдия – докладчикът прекратил съдебното производство и върнал делото на ВРП със задължителни указания. На 16.08.2010г. делото, с изготвения ОА било отново внесено във ВРС, за което било образувано НОХД№4369/2010г. По новообразуваното НОХД били проведени следните заседания: 1/. 22.12.2010г. – подс. С. К. е представляван от пр. представител, ход на делото не е даден, поради данни за настъпила смърт на една от подсъдимите; 2/. 26.01.2011г. - подс. С. К. е представляван от пр. представител, ход на делото не е даден, производството е прекратено по отношение на подс.

Й. П. поради настъпилата й смърт, като на осн. чл.29 ал.1, т.1б. в НПК, съдия – докладчикът се отвел от разглеждане на делото. 3./18.05.2011г. - подс. С. К. е представляван от пр. представител, ход на делото не е даден, поради неявяване на подсъдимите; 4./29.06.2011г. подс. С. К. е представляван от пр. представител, делото е отложено за изготвяне на СМЕ по отношение на подс. К., за да се установи дали същата може да участва в нак.производство;

5./12.10.2011г. подс. С. К. е представляван от пр. представител, даден е ход на делото и същото е спряно поради заболяване на подс. О.; 6./21.03.2012г. подс. С. К. е представляван от пр. представител, даден е ход на делото и същото е спряно поради заболяване на подс. О.;

7./24.10.2012г. - подс. С. К. е представляван от пр. представител, делото е отложено за изготвяне на съдебно мед. експертиза; 8./28.11.2012г. – подс. С. К. или негов пр. представител не са се явили, делото е отложено с оглед нередовното призоваване на подс.

3

О.; 9./ 05.12.2012г. - подс. С. К. или негов пр. представител не са се явили; даден е ход, като нак. производство по отношение на подс. О. е прекратено, респ. докладчикът по делото се е самоотвел от разглеждане на делото; 10./13.03.2013г. - подс. С. К. или негов пр. представител не са се явили, назначена е мед. експертиза и делото е отложено с друга дата;

11./10.04.2013г. - подс. С. К. или негов пр. представител не са се явили, делото е отложено за изготвяне на СМЕ; 12./05.06.2013г. - подс. С. К. или негов пр. представител не са се явили, делото е спряно поради заболяване на подс. О. и невъзможността й да участва в нак.производство; 13./29.04.2014г. - подс. С. К. или негов пр. представител не са се явили, даден е ход, като нак. производство по отношение на подс. К. е прекратено, респ. докладчикът по делото се е самоотвел от разглеждане на делото; 14./ 19.06.2014г. - подс. С.

К. редовно приован не се явил поради което ход на делото не бил даден, изпратено е искане до АК- В. за определяне на служебен защитник на подс. и е постановено принудителното му довеждане; 15./25.09.2014г. – подс. С. К. се е явил и се е представлявал от сл. назначен защитник, делото е отложено за изготвяне на СМЕ; 16./11.12.2014г. - подс. С. К. се е явил и се е представлявал от сл. назначен защитник, делото е спряно за срок от шест месеца с оглед констатирано заболяване на подс. О.;

С определение от 08.10.2019г. нак. производство е възобновено и насрочено за 31.10.2019г., като с разпореждане от 15.10.2019г. по молба на пр. представител съдът е отложил делото за 28.11.2019г. С разпореждане от 27.09.2019г. делото е отложено от Зам.

Председателя на НО поради отпуск по болест на дете. Впоследствие делото е насрочено за 06.02.2020г., като на тази дата се е явил пр. представител на ищеца и производството спрямо него е прекратено на осн. чл.289ал.1 вр. чл.24 ал.1 т.3 от НПК. Определението на съда влязло в сила на 22.02.2020г.

С цел доказване твърденията на ищеца относно търпяните неимуществени вреди вследствие на воденото срещу него наказателно производство по делото бе разпитана свидетелката К. К.а, съпруга на ищеца, като показанията й се ценят от съда с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК. Същата свидетелства, че воденото срещу съпруга й наказателно производство се е отразило негативно върху здравословното му състояние, което се влошило поради заболяванията които ищецът имал – язва, сърдечна недостатъчност, високо кръвно. Ищецът бил неспокоен, изпитвал страх, няколко пъти лежал и в болница. Близо дванадесетте години през които се водило делото се отразили зле и на психичното му състояние, получавал аритмия и през този период се увеличил и приема на лекарствата му, като имал и задух. Твърди, че към настоящия момент ищецът е малко по – спокоен, но вследствие на воденото дело здравето му било значително увредено.

По делото са ангажирани специални знания посредством назначената съдебно медицинска експертиза, заключението по която съдът кредитира в цялост, като компетентно изготвено и обосновано. В него експертът посочва, че ищецът е боледувал от туберкулоза, хипертонична болест, исхимична болест на сърцето, хронична сърдечна недостатъчност, бил е опериран за камъни в жлъчния мехур, като всички тези заболявания са с давност преди 4 заведеното досъдебно производство срещу него. През 2010г. е установено, че ищецът боледува от язвена болест на стомаха и дванадесетопръсника, а през 2019г – гастрит. През 2018г. е установен облитериращ тромбангит. Според вещото лице туберкулозната болест, хипертоничната болест, исхимичната болест и усложненията им могат да предизвикат редица състояния опасни за живота. Според разясненията направени от експерта вкл. и в о.с.з., по отношение на хипертоничната, исхимичната и язвена болест може да се приеме, че същите могат да доведат до влошаване на здравословното състояние поради психически натоварвания и отрицателни емоции, които неизбежно съпътстват воденото срещу него нак. производство. В същото време влошаването на здравословното състояние при този вид заболявания е характерно въпреки провеждането на системно лечение, независимо от неблагоприятни психически въздействия.