Определение № 554 от 30.07.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 554 гр. ХАСКОВО, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500447 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 8458/24.07.2026г., подадена от Н.

С. Е. с ЕГН **********, против Определение № 1022 от 10.06.2026 г., постановено по гр. д. № 1316/2026 г. по описа на Районен съд Хасково, с което е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излага становище, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно. В подкрепа на жалбата се излагат твърдения, че съдът е приел неизпълнение на указанията, без да отчете действителните фактически обстоятелства и обективни пречки, които не зависят от жалбоподателя. Съобщението за отстраняване на нередовностите било получено на 29.05.2026 г., като срокът за изпълнение изтекъл на 05.06.2026 г.

В този срок жалбоподателят не разполагал с изисканите документи, тъй като те трябвало да бъдат издадени от Община Хасково, а срокът за издаването им бил 3 дневен. Жалбоподателят получил документите на 08.06.2026г., след изтичане на срока определен от съда. Твърди се, че забавянето е изцяло поради административната процедура и не е резултат от бездействие. Налага се твърдение, че веднага след получаването на документите жалбоподателят подал уточняваща молба и приложил всички изискани от съда такива, с което били изпълнени дадените указания. Представянето на данъчна оценка за 1 спорния имот било обективно неизпълнимо, тъй като Н. С. Ер не била собственик на имота, а той бил собственост на сестра и. Община Хасково отказала да издаде данъчна оценка на недвижимия имот. Твърди, се че невъзможността за изпълнение на указаното изключвало приложението на санкцията по чл. 129, ал. 4 от ГПК.

Поради изложеното, моли обжалваното определение да бъде отменено.

Окръжен съд Хасково, след като обсъди изложените в частната жалба съображения, с оглед данните по делото, приема следното:

Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Районен съд Хасково е констатирал нередовности в подадената от Н. С.

Е. искова молба. С разпореждане №2290/22.05.2026 по гр.д. № 1316/2026 г. по описа на Районен съд Хасково, са дадени указания на ищцата изразяващи се в излагане на точни и ясни фактически твърдения, да се представят доказателства и да се уточни дали наследодателката на страните е била в брак към момента на сключване на сделката с Нотариален акт № 13581996г., тъй като е придобила недвижимия имот с възмездна сделка – договор за гледане и издръжка. Също така да се уточни дали спорът е за недвижимия имот или само за жилищната сграда, като се посочи идентификатор точно на спорния имот. Да се прецизира петитума на иска, като се съобрази обстоятелството, че наследодателката на страните е придобила ½ идеална част от имота с идентификатор ***, за който имот /целия/ ответницата се е снабдила с нотариален акт по давност и наследство /т.е. за жилищната сграда.

Да се представи Договор за делба № 184, том 3, рег. № 1873 от 02.07.1997г. Да се представи удостоверение за данъчна оценка на имота, за който се предявява иска, както и да се внесе държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка на имота, за който се предявява иска, но не по-малко от 25,56 евро, по сметка на Районен съд – Хасково и представяне на платежен документ.

С Определение № 1022/09.06.2026 г. на Районен съд – Хасково производството по делото е прекратено, поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите в срок.

За издаването на данъчна оценка на имот на несобственик, ищецът е следвало да подаде молба до съда по заведеното дело за издаване на съдебно удостоверение по конкретното дело с подробно описание на имота, неговото 2 местонахождение, адрес и идентификатор. Следва да се посочи също името на действителния собственик и защо е нужно в случая - за завеждане на гражданско дело или иск, както и да се приложи документ за платена държавна такса.

В случая жалбоподателят нито е подал писмена молба до съда за издаване на съдебно удостоверение, нито е заплатил своевременно и дължимата държавна такса.

Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Жалбоподателят не е подал молба пред съда за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания,каквато възможност има предвидена в разпоредбата на чл.63 от ГПК.

За пълнота следва да се отбележи, че неизпълнение на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 от ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба, както и изпълнението им след определения срок, представлява основание за нейното връщане, съответно за прекратяване на производството по делото.

Предвид изложеното изводът на въззивната инстанция обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. е, че

Мотивиран от горното, Окръжен съд Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1022 от 09.06.2026 г., постановено по гр. д. № 1316/2026 г. по описа на Районен съд Хасково.

Определението може да се обжалва с частна жалба едноседмичен срок от съобщаването му на страната. пред ВКС в

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3