Протокол № 130 от 25.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Сливен, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600085 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим А. Х. В., редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му адв. Н., надлежно упълномощен за тази инстанция на 16.01.2026 г. и приет от днес.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото доколкото са нА.це условията на чл. 329 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. П. Н., в качеството му на защитник на подсъдимия А.

Х. В., против Решение № 332/29.12.2025 г. по НОХД № 215/2025 година по 1 описа на Районен съд - Сливен с която се иска атакуваното Решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановена нова присъда, с която подсъдимия да бъде признат за невиновен за извършеното деяние по чл.206, ал.6, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

С атакуваното Решение № 332/29.12.2025 г. по НОХД № 215/2025 година по описа на Районен съд - Сливен подсъдимият А. Х. В. е признат за виновен в това, че: За времето от 12.02.2024 г. до 14.04.2024 г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи — сумата от 1 500 евро с левова равностойност /според договорката на страните/ 3000 лв. и 1 300 лева, общо 4 300 лв., собственост на К.Г.Г. и сумата от 13 000 евро с левова равностойност 26 000 лв. /според договорката на страните/, собственост на К.Д. А., всичко на обща стойност 30 300 лв., които владеел и пазел, като до приключване на съдебното следствие първоинстанционния съд присвоеното имущество е възстановено престъпление по чл. 206, ал. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като го е оправдал по първоначално повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК На основание чл.78А от НК, РС - Сливен го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание Глоба в размер на 1 000 лв.

Подсъдимият А. Х. В. е осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 340,84 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР - Сливен.

В жалбата се твърди, че постановеното решение е необосновано и неправилно. Излагат се подробни аргументи и в допълнителна жалба в подкрепа на поддържаната теза, че в случая не се касае за деяние, което не осъществява състава на престъпление, а се касае за облигационни отношения между подсъдимия и свидетелите Г. и А., по-точно търговски отношения свързани с уговаряната между страните доставка на автомобили. В обобщение се иска да се отмени решението и да се постанови ново, с което жалбоподателят да бъде оправдан.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания, да се приемат представените такива по делото.

АДВ. Н.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Моля да потвърдите решението на СлРС като правилно, законосъобразно и обосновано. В мотивите на атакувания съдебен акт са изложени съображения относно съставомерността на процесното деяние. При произнасянето си първоинстанционния съд е преквА.фицирал инкриминираното деяние от престъпление по чл. 206 ал. 1 в престъпление по чл. 206 ал. 6 от НК, като е приложил института на чл. 78а НК, освободил е подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил Глоба в размер на 1000 лева.

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло депозираната от мен въззивна жалба и допълненията към същата. Най-важното, което искам да заявя, че в конкретния случай е това, че ако настоящия съдебен акт постановен от СлРС не бъде отменен и остане във вида, в който е постановен, то този опасен прецедент за поставяне на криминална рамка върху типични гражданско-правни отношения ще създаде нова практика, от която считам, че прокуратурата не би следвало да се отърве много, много години напред. Така 3 че с оглед принципите на българското съдопроизводство и разбира се следвайки принципа на обективността и законосъобразността искането ми към настоящия съдебен състав е във вида, в който същото е формирано в депозираната от нас жалба и допълненията към същата. Моля за съдебен акт във вида, в който същият е поискан.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,27часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4