Определение № 22 от 19.01.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. Разград, 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Ирина М. Ганева като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20263300500015 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД чрез пълномощник против разпореждане № 2404/15.12.2025г. по ч.гр.д. № 1648/2025г. по описа на Районен съд Кубрат, с което е оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против В. Р. К. за неплатени задължения по договор за заем Microcredit Online № 8072-00238642 / 15.03.2025 г. и договори за допълнителни услуги от същата дата. Жалбоподателят моли разпореждането да бъде отменено, като цитира определения на окръжни съдилища от 2020г. и 2021г., без да излага по същество конкретни и изчерпателни доводи по настоящото дело.

Въззивният съд, като взе предвид представените по делото доказателства, констатира следната фактическа обстановка: искането за издаване на ЗИ по чл.410 ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против В. Р. К. е за плащане в полза на заявителя на цедирани парични задължения в размер на сумите: 700 лева, представляваща главница за периода от 15.04.2025 г. до 15.09.2025 г., ведно със законната лихва за период от 11.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 84,92 лева, представляваща договорна лихва за периода от 15.04.2025 г. до 15.09.2025 г.; 436,56 лева, представляваща такса по договор за допълнителни услуги за периода от 15.04.2025 г. до 15.09.2025 г.; 49,72 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.04.2025 г. до 11.12.2025 г.

Постъпилото заявление от "Агенция за събиране на вземания”ЕАД съдът е намерил за нередовно и с разпореждане № 2362/11.12.2025г. е дал на заявителя тридневен срок, в който да поясни обстоятелствата, на които се основава искането: начало на просрочие, извършени от посочения длъжник плащания – дата, размер, за погасяване на задълженията му по погасителен план, включващ вноска по кредит и вноска по договори за допълнителни 1 услуги, доказателство за внесена ДТ. Заявителят е представил доказателство за внесена ДТ, а констатираните нередовности в заявлението не са отстранени в дадения на страната тридневен срок.

С обжалваното разпореждане районният съд е констатирал неизпълнението на указанията, обоснована вероятност за недействителност на договора за потребителски кредит, предвид неравноправни клаузи и такива, противоречащи на закона, както и че неяснотата относно извършени частични плащания поставя в невъзможност съда да определи дали заявлението е изцяло или частично неоснователно. Предвид неизпълнението на дадените указания, касаещи редовността на заявлението, съдът го е отхвърлил в цялост.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение се поставя началото на исковото производство, ако такова бъде развито – чл.422 ал.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.410 ал.2 в.в. с чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и исковата молба, трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. В случая липсва конкретизация относно началото на просрочието на търсените вземания, извършени от длъжника плащания по договора – по дата и размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите. Задължение на заповедния съд е да извърши преценка за наличие на неравноправни клаузи и на клаузи, противоречащи на закона и добрите нрави, съгл. чл.411, ал. 2, т.2 и т. 3 ГПК, която преценка би могла да доведе до редукция на дължимото вземане и уважаване на заявлението в една част. Непрецизирането на обстоятелствата относно претендираните вземания обаче е пречка за подобна преценка.

Дадените от районния съд указания за отстраняване на нередовностите в заявлението са законосъобразни. Неизпълнението им влече като последица отхвъляне на заявлението по чл.410 ГПК.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против разпореждане № 2404/15.12.2025г. по ч.гр.д. № 1648/2025г. по описа на Районен съд Кубрат.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3