Определение № 577 от 26.01.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 577 гр. София, 25.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова

Членове:

Радостина Данаилова

Владимир Вълков като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно частно гражданско дело № 20211100515389 по описа за 2021 година Производството по чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. П. СП. срещу определение на съдия от Служба по вписвания – гр.София с рег.№ 1537/10.09.2021 г., с което е постановен отказ по искането на С. за заличаване на възбрана, вписана в т. 4, акт № 195/2015 г. въз основа на обезпечителна заповед, издадена по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен.

В жалбата се излагат доводи, че отказът и незаконосъобразен, тъй като възбраната е наложена за обезпечаване на глобата и конфискацията, съответно представлява мярка за процесуална принуда и компетентен да я отмени е съответния прокурор, наблюдаващ досъдебното производство във връзка с което е допуснато обезпечението, като ес позовава на 234,ал.8 НПК.

Жалбата е подадена от легитимирано лице и съгласно представените пред въззивния съд доказателства - преди изтичане на установения от закона едноседмичен срок от връчване на определението за отказ, поради което е недопустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Възбраната, за чието заличаване е постановен обжалвания отказ, допусната на основание чл.72, ал.1 НПК по искане на Окръжна прокуратура Плевен с определение с определение по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен за обезпечаване на предвиденото наказание „глоба“ за извършено престъпление по чл-253, ал.3 НК от обвиняемата К. П. СП., като от обезпечителната заповед не стават известни данните относно индивидуализация на досъдебното производство.

Към искането за заличаването на възбраната е представено 1 постановление от 07.03.2017 г. на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен по досъдебно производство № С73/2014 г., с което са отменени взети спрямо обвиняемата К.С. П. мерки за процесуална принуда – обезпечаване на глобата, включително възбраната, наложена с вписаната обезпечителна заповед, издадена по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен, като съдията по вписвания е отказал исканото заличаване по съображения, че отмяната на обезпечението следва да се извърши от съда, който го е допуснал.

Съгласно чл.72, ал.1 НПК по искане на прокурора съответният първоинстанционен съд еднолично в закрито заседание взема мерки за обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в полза на държавата по реда на Гражданския процесуален кодекс , а съгласно ал. 2 - в съдебното производство съдът взема мерките по ал. 1 по искане на прокурора.

В т.5 от Тълкувателно решение № 2/11.10.2012 г. по тълкувателно дело №1/2012 г. на ВКС, ОСНК, представляващо задължителна съдебна практика, е прието, че препращането на чл.72, ал.1 НПК относно обезпечаването на глобата и конфискацията е приложимо не само относно допускане на обезпечителните мерки, но и относно обжалваемостта на актовете и тяхната отмяна, а в мотивите по т.9 изрично е посочено, че отмяната на допуснатото обезпечение става от съда по искане на прокурора или заинтересовано лице.

Следва за пълнота да се посочи, че разпоредбите на чл.234 и 243 НПК предвиждат компетентност на прокурора само във връзка с мерките за обезпечаване на гражданския иск при надвишаване на срока за разследване и прекратяване на досъдебното производство, като разпоредбите са изрични и няма основание компетентността да му да бъде разширявана.

Следователно до отмяната на допуснатото обезпечение на глобата от съда, който е постановил налагането на възбраната няма основание тя да бъде заличена и постановеният отказ е законосъобразен, в който смисъл са и съображенията в определение № 44 от 01.02.2013 г. по ч. гр. д. № 42/2013 г., на ВКС, ГК, Първо отделение, макар и да не се касае за задължителна съдебна практика.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. П. СП. срещу определение на съдия от Служба по вписвания – гр.София с рег.№ 1537/10.09.2021 г., с което е постановен отказ по искането на С. за заличаване на възбрана, вписана в т. 4, акт № 195/2015 г. въз основа на обезпечителна заповед, издадена по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен.

Определението подлежи на обжалване при условията на чл.280 ГПК с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3