Решение № 56 от 17.07.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Н., 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА

Административно наказателно дело № 20263620200206 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от С. К. Р., от гр. Н., срещу НП № 26-0307000276/27.05.2026г., на Началника на РУ Н., при ОД на МВР Шумен – В.К.Р., с което за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 255,65 евро/ 500,01 лева и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя.

Жалбоподателят релевира доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено. В жалбата се посочва, че НП е постановено при непълнота и субективна преценка на доказателствата, касаещи вината, както и, че при издаване на същото е нарушен материалния закон, като са извършени и съществени нарушения на процесуалните правила.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание. За него се явява процесуален представител, адв. Т. Д. от ШАК, която поддържа жалбата в цялост. Предвид на горното, жалбоподателят моли НП да бъде отменено, както и за присъждане на разноски, в тази връзка представя и доказателство за тяхното извършване.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище – молба от упълномощен юрисконсулт, в което се заявява, че извършеното от жалбоподателя нарушение е съставомерно. Моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.

1

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо правен интерес да обжалва така постановения акт, поради което същата се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за безспорно установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС със срок за валидност до 20.11.2029г., съгласно справка за нарушител/водач (л. 26 от делото).

На ***г. е бил съставен АУАН серия АД, бл. № 1252378 (л. 13 по делото), с който е констатирано нарушение, след проверка от полицейски служители св. Й. Н. Ф., Ц. Б. Ц. и А.

К. К., което нарушение е извършено от жалбоподателя и изразяващо се в това, че „на ***г., в 14:10ч., в обл. Шумен, общ. Н., с. М., по ул. ***, до кръстовището с ул. ***, управлява собствения си лек автомобил *** с рег. номер ***, който не е регистриран по надлежния ред на територията на Р. България, след като регистрацията е служебно прекратена по чл. 143, ал. 10 от здвп на 03.02.2026г.“.

В последствие преписката е изпратена на РП Шумен по компетентност относно престъпление по чл. 345, ал.2, във вр. с ал. 1 НК.

Наказателното производство е било образувано на основание чл. 212, ал.1 от НПК, за това, че на ***г. в с. М. е управлявано моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. номер ***, нерегистрирано по надлежния ред, което представлява престъпление по чл.

345, ал.2, във вр. с ал. 1 НК.

С Постановление от 13.03.2026г., на наблюдаващия прокурор, е прекратено наказателното производство по БП №*/2026г. по описа на РУ-Н., преписка вх.№ ***/2026г. по описа на ШРП.

Видно от постановлението от 13.03.2026г., на наблюдаващия прокурор, с което е прекратено наказателното производство по БП №*/2026г. по описа на РУ-Н., преписка вх.№ ***/2026г. по описа на ШРП, заместващо АУАН, процесното МПС л.а. „***“ с рег. номер ***, управлявано от жалбоподателя, е било със служебно прекратена регистрация, поради липса на валидна застраховка „ГО“, но собственикът не бил уведомен за това. Същият в деня на проверката е сключил валидна застраховка „ГО“, не били свалени и регистрационните табели на МПСто.

В Постановлението е записано, че действително касае се за нарушение, което засяга важни обществени отношения свързани с изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата и конкретно - режима на регистрация на моторните превозни средства, което по принцип рефлектира върху възможността при необходимост да бъдат идентифицирани. В случая доколкото ППС е било с регистрационни табели издадени за него, по никакъв начин идентификацията му не е била затруднена.

ШРП е възприела, че престъплението, посочено в чл. 345, ал.2 от НК е умишлено такова. Съответно в хода на разследването трябва по несъмнен начин да се докаже, че деецът 2 е управлявал моторно превозно средство с ясното съзнание, че същото е нерегистрирано по надлежния ред. Наблюдаващият прокурор е преценил, че липсват каквито и да е доказателства обосноваващи субективната съставомерност на престъплението, а именно – знанието, че Р. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От цялата доказателствена съвкупност по делото е установено, че същата не е съзнавала фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК, което е изключващо вината обстоятелство.

Предвид изложеното наблюдаващият прокурор е прекратил ДП, с указания, че следва да бъде извършена преценка за реализиране съответната административна отговорност на С.

Р., от гр. Н.. Предвид това обстоятелство, препис от Постановлението е изпратено на „ПП“ при ОД на МВР-Шумен за вземане на отношение с оглед предпоставките за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

След получаване на постановлението от ШРП, наказващият орган е издал Наказателно постановление № 26-0307-000276/27.05.2026г., на Началника на РУ Н., при ОД на МВР Шумен – В.К.Р., с което за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 255,65 евро/ 500,01 лева и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

НП № 26-0307-000276/27.05.2026г. на Началника на РУ Н., при ОД МВР – гр. Шумен, е съставено за това, че „на ***г. около 14:10 часа, в с. М.. по ул. ***, до кръстовището с ул.

***, управлява собствения си лек автомобил *** с рег. номер ***, който не е регистриран по надлежния ред на територията на Р. България, след като регистрацията е служебно прекратена по чл. 143, ал. 10 от ЗДВП на 03.02.2026г.“.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 09.06.2026г.

Издаденото НП е на основание чл. 36, ал.2 ЗАНН, след като с постановление на РП Шумен е прекратено наказателното производство по БП №*/2026г. по описа на РУ-Н., преписка вх.№ ***/2026г. по описа на ШРП, като в този случай не се изисква съставянето на АУАН. Това следва от стриктното тълкуване на нормата на чл. 36, ал.2 ЗАНН, където изрично е посочено, че „Без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган“.

Изложената по делото фактическа обстановка съдът прие въз основа на събраните доказателства: гласни – показанията на актосъставителя и свидетелите, при съставяне на АУАН серия GA, № 1252378 (отменен), както и на писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК – копие от сключена гражданска отговорност от ***г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, Заповед № 307з-222/27.06.2022г. на Началника на РУ Н., при ОД на МВР Шумен – В.К.Р., НП № 26-0307-000276/27.05.2026г., изд. от Началника на РУ – Н. в ОД на МВР, гр. Шумен, постановление от 13.03.2026г. за прекратяване на бързо производство №*/2026г., на Прокурор при РП – Шумен, зав. копие на 3 преписката по БП №*/2026г. на РУ – Н.., които се кредитират като относими и достоверни.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14дневен срок от предявяването на НП на жалбоподателя, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

В настоящото производство, на първо място, районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, то ест – дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че наказателното постановление е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, от съответния компетентен за това орган, предвид приложеното по делото заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, л. 8 от делото. НП е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, считано от получаване на преписката от ШРП.

Описаното и установено по делото от фактическа страна съставлява нарушение на чл.

140, ал.1, изр. 1-во ЗДвП, който сочи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По делото не се спори, че автомобилът е имал регистрационни табели, а относно това дали същия е бил с валидна регистрация, съответно дали правилно и законосъобразно регистрацията му е била служебно прекратена.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

Съгласно член 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Процедурата за това е регламентирана в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно член 143, ал.

10, изречение първо от ЗДвП служебно се прекратява регистрация на МПС, за което е получена информация от Гаранционния фонд по член 574, ал. 11 от КЗ като се уведомява собственика на МПС. Безспорно, че към ***г. жалбоподателят е управлявал собствения си автомобил, който бил служебно дерегистриран на основание член 143, ал. 10 от ЗДвП.

В случая приложими са задължителните указания на Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, според което когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от АНО, от Гаранционен фонд или по какъвто и да е друг начин.

Без значение е обстоятелството, че в редакцията на чл. 140, ал. 10 от ЗДвП, актуална към 4

07.09.2025г. е вече отпаднало задължението да се уведомява собственика за липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Разрешението на този въпрос е даден в Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г., което не е обявено за изгубило значение: Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – какъвто е и настоящия случай.

Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането.

Разпечатката съдържа 49 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f1842959-366b-4453-8e95-2c40611e6560