Определение № 26340 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26340 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20221110126679 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е приключило с Решение № 2913/21.2.2025 година, постановено по гр.дело № 26679/2022 година по описа на Софийски районен съд, с което съдът е признал за установено, в отношенията между К. П. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, .. и Р. Д. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к. Света Троица, ул. .. и Р.

С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Хиподрума, блок ..., че ... ЕГН **********, починал на 01.07.2016 г., е извършил престъпно обстоятелство, а именно, че е съставил неистински документ - саморъчно завещание с посочена дата 22.02.2002 г. и посочен автор .., като е употребил този неистински документ, предоставяйки го сам на 15.04.2014 г. пред Нотариус Р. Р., рег.№ 104 от НК, и е поискал от нотариуса да обяви това завещание престъпление по чл. 316 Наказателния кодекс във връзка с чл.309, ал.1, предложение първо от Наказателния кодекс и е обявил, че ..., ЕГН **********, починал на починал на 01.07.2016 година е недостоен да бъде наследник на .., ЕГН ********** по смисъла на чл. 3, б. „в“ и чл. 42, б. „б“ от Закона за наследството.

Със същото решение съдът е осъдил Р. Д. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к.

Света Троица, ул. .. и Р. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Хиподрума, блок ... да заплатят на К. П. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, .. - по равно общо сумата на сторените разноски по гр.дело № 26679/2022 г. по описа на Софийски районен съд в размер на 860,00 лева.

По делото е постъпила молба с вх.№ 112024/28.3.2025 година от ищеца К. Д., чрез адвокат Н. Н. с искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските, като се твърди, че в казуса съдът не е присъдил и определил размера на дължимото се адвокатско възнаграждение, като се иска решението да бъде допълнено с определянето на такова.

Съдът е извършил размяна на молбата, като становището на ответника е, че същата е неоснователна.

С оглед на горното следва да се посочи, че в производството пред районния съд ищецът К. Д. е бил представляван от адвокат Р. В., съгласно представено пълномощно – лист 20 от делото. По делото не е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е отбелязан уговорения и заплатен на адвокат хонорар, както и не е заявено искане за присъждане на такъв по реда на чл.38а от Закона за адвокатурата, като няма твърдения за оказана безплатна правна помощ. По делото липсват каквито и да е доказателства за сторени 1 разноски за заплатено адвокатско възнаграждение от страна на ищеца в полза на адвоката, взел участие по делото до приключване на съдебното дирене – адвокат В..

Следва да се посочи, че и в представения по делото списък на разноските – лист 175 от делото липсва и не е посочено претендирано адвокатско възнаграждение, като разноски по делото.

С оглед на горното съдът не е имал и няма основание да присъжда на ищеца разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, поради и което и разглежданата молба е неоснователна и следва да се отхвърли като такава.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.3 във връзка с ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за изменение на Решение № 2913/21.2.2025 година, постановено по гр.дело № 26679/2022 година по описа на Софийски районен съд, в частта за разноските, обективирано в молба с вх.№ 112024/28.3.2025 година, депозирана от адвокат Н. Т. Н., като пълномощник на ищеца К. П. Д..

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните по реда на обжалване на Решение 2913/21.2.2025 година, постановено по гр.дело № 26679/2022 година по описа на Софийски районен съд пред Софийски градски съд.

Препис да се връчи на страните.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2