Решение № 25 от 17.02.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Кнежа, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова в присъствието на прокурора А. П. Т. като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20221430100566 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

И. П. М., с ЕГН********** с постоянен адрес гр.Кн. ул.”Р. Д.“№**-а чрез адв.Д. И. Г.

ПлАК с адрес за призоваване Гр.Кн. ул.”Огн.М.”№* е предявил против Община Кн. с административен адрес гр.Кн. ул.”М. Б.”№** молба с правно осн.чл.38, ал.4 от ЗГР връзка чл.542 и от ГПК.

Молителят твърди,че на 21.01.1986г. в с.Г.,общ.Б. Сл. е сключил граждански брак със Ст. Г.

Л.,с ЕГН **********, като след брака същата приела неговата фамИ. М... Той описва ,че от съвместният си живот имат три деца, а именно: П. И. П., Г. И. П. и Н. И. П. като през 1997г. съпругата му Ст. Г. М.. се регистрирала адресно в гр.Кн. на ул.”Р. Д.”№**,където живеели и преди това.

Молителят изтъква,че през 1999г. съпругата му Ст. М.. се разболяла,поради което лежала в дома им на адреса в гр.Кн. и на 05.10.1999г. тъй като видял,че много се влошава и извикал д-р Енч.,който след това починал, да я прегледа, който лекар дошъл в дома им около 20.00часа и му казал,че й остават няколко часа. Молителят сочи,че рано сутринта на **.**.1999г. съпругата му почина. Той описва,че се обадил се в гр.Пл. в една от траурните агенции,за да организират погребението и съпругата му била погребана на **.**.1999г. в гробището в гр.Кн.,където по- късно поставил и паметник на гроба й.

Поради това,че съпругата му не е почина в болница,молителят сочи,че при погребението й не ходил до болницата, за да му издадат съобщение за смърт,както и до Община Кн. за акт за смърт като в резултат на изложеното на Ст. Г. М..,с ЕГН ********** не е издаван акт за гражданско състояние в случая - акт за смърт.

Молителят описва ,че след погребението на съпругата му не е имам някакви проблеми от този факт,но на 10.01.2022г. решил да продаде закупеното МПС след смъртта на Ст. М.., а именно :

ЛЕК

АВТОМОБИЛ, марка/модел АУДИ КУ 7 регистрационен номер ******** с,номер на рамата WAUZZZ4L9BD030953 номер на двигателя CCF005549 вариант 4L XCCFCQ1 1

QA8C8020R4L217MGEM1S цвят БЯЛ и когато отишъл при Нотариус Д. в гр.Кн. с рег.№712 на НК, същата му заявила, че при продажбата следва да се яви и съпругата му Ст. Г. М..,тъй като в НБД същата фигурира,че има сключен граждански брак с него. Молителят изтъква,че от направената справка в Община Кн. установил,че за смъртта на Ст. Г. М.. няма съставен акт за смърт като от общината му заявили, че знаят че е починала, но при тях няма акт за смърт, за да го въведат в НБД. Той описва ,че при погребението на съпругата му през 1999г. имало много хора,включително и трите им деца П. И. П.,с ЕГН**********,Г. И. П.,с ЕГН ********** и Н. И. П.,с ЕГН **********.

Въз основа на изложеното,молителят иска от съда на осн.чл.38,ал.4 от ЗГР във връзка с чл.542 от ГПК, да постанови решение с което да приеме за установено по отношение на Община Кн.,обл.Пл.,че за Ст. Г. М..,с ЕГН********** с последна адресна регистрация гр.Кн.,общ.Кн.,обл.Пл.,ул.”Р. Д.“№** няма съставен акт за смърт и да разпореди на длъжностното лице при Община Кн. да състави акт за смърт на Ст. Г. М..,с ЕГН**********,починала на 0б.10.1999г. и отбележи това обстоятелство в актовите книги за гражданско състояние.

Към молбата са представени следните доказателства:

1.Удостоверение за родствени връзки,

2. снимки от гроба на Ст. М..,

3.Копие от паспорта на Ст. М..,

4.акт за брак и 5. адв. пълномощно.

Направени са доказателствени искания да бъдат допуснати при режим на довеждане трима свидетели - присъствали на погребението.

В предоставения от ГПК срок за отговор на молбата от Община Кн. е подаден писмен отговор от чието съдържание е видно,че не оспорва твърденията на молителя като излага съображения за законосъобразно провеждане на съдебна процедура за установяване на смъртта на съпругата на молителя с произтичащите от това правни последици по ЗГР.

Община Кн. е представила препис от писмения си отговор за РП-Пл. и дубликат от Удостоверение за раждане на Ст. Г. Л.,съставено въз основа на Акт за раждане №0082/01.04.1969г. на общ.Кн..

По делото се проведоха общо 3 бр. о.с.з. на 22.11.2022г.,13.12.2022г. и на 07.02.2022г. ,за които страните са били редовно призовани по ГПК.

Молителят чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. от АК-Пл. поддържа молбата си и развива доводи и аргументи в подкрепа на твърдените там обстоятелства.

Община Кн. не изпрати процесуален представител по делото.

Представителят на РП-Пл.,ТО-Кн.,прокурор А.Т. изложи съображения в насока ,че правната квалификация на молбата и производството следва да бъде чл.38,ал.4 от ЗГР вр.чл.549 от ГПК.

Тези съображения на прокурора се възприеха от процесуалния представител на молителя,който заяви промяна на правната квалификация на молбата на чл.38,ал.4 от ЗГР вр.чл.549 от ГПК,вместо първоначално посоченото правно осн.чл.38, ал.4 от ЗГР връзка чл.542 и от ГПК.

По делото бяха разпитани свидетелите на молителя:Г. Г. Л.,И. Г. Л. и Н. И. П..

Видно от разпита на св.Г. Л.,обективиран в протокол от о.с.з. на 22.11.2022г- лист 3,която е първа братовчедка на молителя и сестра на починалата му съпруга Ст. М.. ,каза че си спомня кога е починала сестра й на **.**.1999г. в гр.Кн. в къщата ,където продължава да живее молителя и към момента. Свидетелката разказа,че е присъствала на погребението на сестра си Ст. М.. ,което се извършило в гр.Кн. в гробищата.Свидетелката посочи ,че сестра й е била болна от рак преди да почине като незнае дали от общината или от болницата са идвали хора ,които да издадат документи за смъртта на сестра й.Тя посочи ,че преди да почине сестра й при нея е идвал д-р Енч.,който е починал към настоящия момент, да я види,който 2 след това им е казал да се готвят скоро за най-лошото. Според свидетелката самото погребение на сестра й станало на 07.10.1999г.като не са ползвали услугите на траурна агенция ,а сами са подготвили починалата за погребението й.

Видно от разпита на св.И. Л.,обективиран в протокол от о.с.з. на 22.11.2022г- лист 3 и 4,който е първи братовчед на молителя и брат на починалата му съпруга Ст. М.., каза ,че сестра му е починала след полунощ на **.**.1999г. в дома си в гр.Кн.,ул.“Р.

Д.“№**.Свидетелят разказа пред съда ,че сестра му Ст. М. е боледувала от злокачествен тумор,а погребението й било извършено на 07.10.1999г. в гр.Кн. в местните гробища.

Свидетелят каза ,че погребението са го организирали близките й като са ползвали траурна агенция от гр.Пл.,чието име не си спомня.Свидетелят посочи ,че преди да почине сестра му са викали д-р Енч.,който към настоящия момент е починал, да я види и същия им е казал,че й остават няколко часа.Този свидетел заяви ,че незнае дали д-р Енч. е издавал някакъв документ във връзка със смъртта на сестра му,незнае такива документи да са били издавани от болницата или от община Кн..

Видно от разпита на св.Н. П.,обективиран в протокол от о.с.з. на 22.11.2022г- лист 4,който е син на молителя и на починалата му съпруга Ст. М., този свидетел каза ,че си спомня смъртта на майка му ,че е била през нощта на 05.10. срещу **.**.1999г. в къщата им в гр.Кн.,ул.“Р. Д.“№**а и е била погребана в гробищата на гр.Кн. на 07.10.1999г. Този свидетел каза,че не си спомня дали са ходили до болницата и до община Кн. да изваждат документи за смъртта на майка му.Свидетелят потвърди ,че преди смъртта на майка му в тях е идвал д-р Енч.,който към настоящия момент е починал,който след като я прегледал казал на близките й ,че на нея й остават няколко часа живот.Свидетелят не си спомни дали д-р Енч. е писал някакъв документ ,когато е идвал у тях във връзка с майка му.Свидетелят каза ,че приживе майка му боледувала от две заболявания: тромбофлебит и тумор като смъртта й била очаквана.Според свидетеля имало траурна церемония със свещеник на погребението на майка му ,но не си спомня дали е имало траурна агенция.

Съдът счита показанията на тримата свидетели за достоверни,непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства ,поради което им дава вяра изцяло.

По делото са поискани от прокурора и са получени:

Уведомително писмо от В. Л.- прокурист на от "МБАЛ -Кн.“ЕООД,от чието съдържание е видно,че за лицето Ст. Г. М.,с ЕГН********** няма налични данни за хоспитализация в болничната информационна система и Становище от д-р Г. Б. В.-П. ,Началник Отделение за диспансерно наблюдение на болни с онкологични заболявания в МБАЛ"Д-р Г.Странски"ЕАД-гр.Пл.,където е отразено,че лицето Ст. Г. М.,с ЕГН********** се води на диспансерен учет в ОЦ при УМБАЛ-„Д-р Г.Странски“ЕАД-гр.Пл. с дата на регистрация 07.10.1999г. Там е посочено ,че същата се води на учет в Националния канцер регистър под №1-063-99-0016 с диагноза Малигнен бластом. Към това становище са приложени писмото и копия от епикризите,които по служебен път са изпратени в Онкологичния център.

След като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и съвкупно ,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ст. Г. Л. е станала съпруга на молителя на 21.01.1986г. като е приела фамИ.та му М.,което е видно от съдържанието на Удостоверение за сключен граждански брак дубликат на Община Б. Сл.,издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №0001/21.01.1986г.

Видно от съдържанието на Удостоверение с Изх.№АО-06-47/22.08.2022г. на общ.Кн., Ст. Г.

М. фигурира като съпруга.

Видно от заверено копие от л.8 от Паспорт Серия Н №3334255 от 10.04.1997г. Ст. М. е с адресна регистрация в гр.Кн.,ул.“Р.Д.“№**.

От показанията на разпитаните по делото св.Г. Л.,св.И. Л. и св.Н. П.,снимката от паметната плоча на гроба на Ст. М.,както и от писменото становище на д-р Г. Б. В.-П.,Началник Отделение за диспансерно наблюдение на болни с онкологични заболявания в МБАЛ"Д-р Г.Странски"ЕАД-гр.Пл. и приложенията му се установи,че лицето Ст. Г. М.,с ЕГН********** се е водило на диспансерен учет в ОЦ при УМБАЛ-„Д-р Г.Странски“ЕАД3 гр.Пл. с дата на регистрация 07.10.1999г. и е страдало от онкологично заболяване като е починало на **.**.1999г. у дома си в гр.Кн. и е било погребано в гробищата на гр.Кн. на 07.10.1999г. Не е бил издаден медицински документ удостоверяващ смъртта на Ст. Г. М.,с ЕГН********** от болнично заведение ,няма издадено съобщение за смърт и няма съставен акт за смъртта на това лице в община Кн.,където е последния постоянен адрес на тома лице.

Предвид така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице,насочена е срещу страна, имаща качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.544, ал.2 от ГПК, удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата,поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по чл.549 от ГПК,намира приложение по отношение юридически факти с правно значение, за които е задължително съставянето на официални свидетелстващи документи и то при положение, че те не са съставени и не могат да бъдат съставени или макар да са съставени, са унищожени или загубени, без да има възможност да бъдат възстановени. Примерното изброяване на такива документи се съдържа в текста – свидетелство за завършено образование, акт за гражданско състояние и др. Актовете за гражданско състояние са документи, които удостоверяват настъпването на юридическите събития раждане, брак, смърт на физическото лице. Тези факти се вписват в регистрите за гражданско състояние и тяхното установяване се осъществява чрез съставянето на официални свидетелстващи документи, посочени в ЗГР. В конкретния случай актът за смърт е от категорията документи, които попадат в приложното поле на разпоредбата на чл.542, ал.1 от ГПК и следователно е допустимо установяването на факта на смъртта по този ред.

Съгласно чл.38, ал.4 от ЗГР,при унищожени регистри за гражданско състояние,липса на съставен акт за раждане или смърт и установяване на вписани неверни данни заинтересуваните лица установяват правата си по съдебен ред.