Протокол № 14214 от 08.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14214 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.А при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.А Гражданско дело № 20221110167593 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „Бул инс“ АД – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален представител. От пълномощника му адв. Г., са постъпили молби от 19.05.2023 г. и от 05.06.2023 г., в които се прави искане за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Алианц България“ АД – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание. Явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Г. М. – редовно и своевременно призована за днешното съдебно заседание. Явява се.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определението от 18.04.2023 г., в което се съдържа проект за доклад.

АДВ. М.: Поддържаме отговора на исковата молба заедно с изложените 1 в него възражения срещу основателността на исковата молба. Нямаме възражения по изготвения проект за доклад, на този етап нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен, обективиран в определението от 18.04.2023 г.

ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебноавтотехническа експертиза. Съобрази спазването по чл. 199 ГПК и пристъпи към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам в цялост.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: При определяне стойността на детайлите съм използвал данните от фактурата и цени на алтернативни доставчици. От „Бул инс“ са изплатили обезщетение в размер на 4500 лева, като нямаме данни как е калкулирано това обезщетение, изплатено е на два пъти. Нямаме данни как точно е калкулирано обезщетението, но цените на детайлите по фактурата са по-ниски от тези на алтернативните доставчици.

Сумата, необходима за възстановяване на процесното МПС по средни пазарни цени, да се чете 5646,44 лева. Поправям допусната техническа грешка в заключението и се подписвам.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси, моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размера на внесения депозит.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва: К. Г. М., 31 години, нямам дела и родства със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК. Същият обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на съда/: През 2021 г. съм участвала в ПТП.

Мисля, че беше септември 2021 г. Управлявах лек автомобил „Ситроен C5“, с регистрационен номер СВ49, не мога да възпроизведа останалите цифри.

Помня, че завършваше на КХ. На светофарът, който е на ул. „Вардар“, пред мен караше една зелена „Шкода“, потеглихме, аз бях втора кола. В тунела към „Люлин“, тази кола внезапно рязко спря пред мен и аз се ударих в нея. Не й светнаха стоповете и не успях да реагирам. Човекът, като слезе от колата, се извини и каза, че е объркал педалите. Имаше видимост, в тунела беше осветено. Нямахме спор по въпроса за вината. Шофьорът на другата кола беше около 30-40 годишен мъж. Той каза да не викаме КАТ, подписахме двустранен протокол.

СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. М./: Движех се в лявата лента към момента на съприкосновението между двата автомобила. Другата кола също се движеше в лявата лента. Пред мен нямаше други коли, впоследствие за малко да ни ударят и нас. Скоростта, с която се движех, беше около 30-40 км/ч. Точно разстояние от мен и колата пред мен не мога да кажа, но със сигурност е имало 2-3 метра дистанция.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ изплати възнаграждение на свидетеля, в размер на внесения депозит.

АДВ. М.: Във връзка с днес изслушаните свидетелски показания, моля, съдът да допусне допълнителна автотехническа експертиза, която да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е механизмът на ПТП?

2. Предотвратим ли е бил удара от страна на водача на лек автомобил „Ситроен C5“ и дали същият е спазил необходимата дистанция?

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани от процесуалния представител на ответника в изказването му от днес, при депозит в размер на 350 лева, вносими от същия, в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й..

СЪДЪТ, с оглед на допуснатата днес допълнителна експертиза, намира че за изслушването й делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.07.2023 г. от 11:10 ч., за която дата и час страните 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4