Акт от 17.05.2022, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 167 гр. Велико Търново,17.05.2022г.

Административен съд – гр. Велико

Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария

Данаилова като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 72/2022г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба от „Турист инвест-2000“

ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. ***, представлявано от управителя М.М., с искане за изменение на Решение № 94 от 30.03.2022г., постановено по настоящото дело, с което е отменено писмо изх. № РМС 1-04-03-229#29/11.01.2022г. на зам. изпълнителния директор на Агенция по заетостта и осъдена Агенция по заетостта да заплати на „Турист инвест-2000“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. *** сумата от 350 (триста и петдесет) лева разноски по делото.

В искането за изложени съображения, че не било направено валидно възражение за прекомерност, тъй като юрисконсултът на АЗ заявил, че прави възражение за прекомерност, в случай, че е претендираното адвокатско възнаграждение е в прекомерен размер. На следващо място, съдът по друго дело, с друга страна бил намалил адвокатското възнаграждение на 500лв., а не на 300лв.

В срока за изразяване на становище е постъпило възражение вх. № 2228/17.05.2022г. от юрисконсулт Мария Колева, че правилно е определен размерът на присъдените разноски предвид правната и фактическа сложност на делото и правните норми, определящи размера на минималното адвокатско възнаграждение.

Производството по адм. дело № 72/2022г. е било образувано по жалба на „Турист инвест-2000“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. ***, представлявано от управителя М.М., чрез *** С.М. против писмо изх. № РМС 1-04-03-229#29/11.01.2022г. на зам. изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с което дружеството е уведомено, че следва да възстанови като неправомерно получена сума в размер на 290лв.

С решение по него е отменено писмо изх. №

РМС 1-04-03-229#29/11.01.2022г. на зам. изпълнителния директор на Агенция по заетостта и осъдена Агенция по заетостта да заплати на „Турист инвест-2000“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.

Велико Търново, ул. *** сумата от 350 (триста и петдесет) лева разноски по делото, от които 300лв. за адвокатско възнаграждение и 50лв. за държавна такса.

Съдът намира искането за изменение за неоснователно.

Налице е своевременно направено и напълно валидно възражение за прекомерност. В случа се оспорва писмо на директора на Агенция по заетостта, с което дружеството е уведомено, че следва да възстанови като неправомерно получена конкретна сума в размер на 290лв. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес до 1000 е 300 лв. При този материален интерес и предвид направеното възражение за прекомерност дължимото възнаграждение е намелено от претендираните 600 лв. на 300лв.

Напълно несъстоятелни са аргументите, изложени по отношение друго административно дело, с друга страна, където е приложен чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за присъждане на минималния размер на възнаграждение от 500лв. при липса на материален интерес по това дело.

При това положение искането за изменение на решението, с което са присъдени разноски се явява неоснователно.

Предвид горното и на основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК Административен съд Велико Търново, пети състав

О П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Турист инвест-2000“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. ***, представлявано от управителя М.М., за изменение в частта за разноските на Решение № 94 от 30.03.2022г. по АХД № 72/2022г. на Административен съд Велико Търново.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: