Присъда № 8 от 19.03.2026, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

М ОТ И В И към присъда №8 от 19.03.2026г., постановена по НОХд.№ 266/2024г., по описа на Районен съд Б.С..

Подсъдимият С. И. Т. от с. Б., обл. Враца, е предаден на съд по обвинение по чл. 216, ал. 1 от НК, затова, че на 24/25.06.2023 год., в землището на с. Б., обл. Враца, местността „Барата“, е унищожил 15 /петнадесет/ декара слънчогледови насаждения, собственост на „Бълван“ ООД с управител Р. Ц. К. от гр. Враца, с което са нанесени щети на стойност 3 375.00 лева /три хиляди триста седемдесет и пет лева/, сума представляваща 1 725.61 евро /хиляда седемстотин двадесет и пет евро и 61 цента/, съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин. Предлага с оглед обществената опасност на деянието и данните за личността на подсъдимия да му се наложи минимално наказание. Алтернативно прави искане за осъждане на подсъдимия съгласно чл. 216, ал. 4 от НК.

Защитникът на подсъдимия Т. – адв. К. К. счита, че обвинението не е доказано по безспорен и несъмнен начин, като при тези съображения, моли подзащитният му да бъде оправдан.

Подсъдимият по време на съдебното следствие, дава обяснения и не се признава за виновен, като твърди, че не е извършил посоченото в обвинението деяние. Пледира да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. И. Т. е роден на 20.08.1976 г. в гр. Б.С., обл. Враца.

Същият е българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: с. Б., обл. Враца, ***, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият С. И. Т. живее в с. Б., обл. Враца. През пролетта на 2023 год. той отглеждал в дома си животни. Ползвал лек автомобил марка Сузуки, модел „Гранд Витара“, с рег.№ ВР 82 29 СМ. За периода от 25 юни 2023 год. до 01 юли 2023 год. било обявено бедствено положение на територията на с. Б. поради възникнало наводнение вследствие на интензивни проливни дъждове на 24 и 25 юни 2023 год. На 24 юни 2023 год., поради голямо количество дъжд, дворът на подсъдимия С. Т. започнал да се пълни с вода, тъй като дома на последния се намирал в ниската част на селото, в близост до реката, която започнала да излиза от коритото си. В двора му била разположена селскостопанска техника, поради което Т., заедно със своя син И. Т. и свидетеля Р. Х., негов съсед започнали на изкарват техниката и животните от двора. Във същото домакинство с подсъдимия тогава живеела и неговата 1 майка, която била трудно подвижна. На същата дата към 23:00 часа, водата в двора на подсъдимия била вече около метър и половина, поради което Т. решил да отиде да види какво е нивото на канал намиращ се в края на с. Б., над дома му, от който канал преливащата вода се оттичала, за да прецени какво да прави със своята майка, която отказвала да напусне дома си.

Подсъдимият заедно със сина си и свидетеля Р. Х. се качили на ползвания от Т. л.а Сузуки „Гранд Витара“ и се запътили към въпросния канал. С. Т. управлявал автомобила, придвижвайки се по ул. „Я.С.“, посока с. Д..

Движейки се по полски път с неправилна форма, изведнъж подсъдимият навлязъл с автомобила си в нива, намираща се в землището на селото, засята със слънчоглед, собственост на земеделски производител, „Бълван“ ООД с управител Р. Ц. К. от гр. Враца.

Подсъдимият направил опит незабавно да излезе, но поради калните маси и ограничената видимост, затънал в калта. В търсене на изход от нивата в която попаднал, опитвайки се да излезе, унищожил част от слънчогледовите растения, които били вече във фаза на цъфтеж, с височина около метър и половина.

Във връзка с горното, Т. се обадил по телефона на свидетеля М. М., като му съобщил за случилото се, обяснил му къде се намира и го помолил да отиде да го изтегли, тъй като е затънал. Свидетелят М. през това време бил със своя брат св. К. М. и още две лица, свидетелите П. Ц. и Л. К., като след обаждането от подсъдимия, потеглили с джипа на М.. Пътувайки по Оряховско шосе, стигнали до подсъдимия на пътя между селата Б. и Д., където той ги чакал, за да ги заведе до мястото, на което бил закъсал. Т. тръгнал пеш пред джипа на свидетеля М., като в тъмното му показвал от къде да мине, за да не гази други слънчогледови насаждения, а да мине по вече сгазените от него по-рано. Така подсъдимият отвел свидетеля М. до мястото, където бил затънал неговият джип. Т. закачил с въже джипа си за лебедката на джипа на М., посредством което, последния го изтеглил от слънчогледовата нива. На връщане отново минали по пътя, по който подсъдимият Т. вече бил сгазил част от насажденията и излезли на шосето.

Същата нощ, свидетелят Е. Ч., който към онзи момент бил сътрудник във фирмата „Бълван“ ООД с управител Р. Ц. К. разбрал, че С. Т. е сгазил част от слънчогледа в нивата, стопанисвана от дружеството „Бълван“ ООД. На 25.06.2023 год. Ч. се обадил на управителя на дружеството „Бълван“ ООД свидетелката Р. К. и й съобщил за унищожените насаждения, за което К. подала сигнал като се обадила на началник участък село Б. - свидетелят П. Т.

И.. Във връзка с получения сигнал, на място пристигнали полицейски служители, както и свидетелят П. Т. И., по това време началник участък село Б . . За времето от 14:00 часа до 14:30 часа на 26.06.2023г. от разследващ полицай в присъствието на поемни лица бил извършен оглед на местопроизшествие, след което на основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебното производство. В протокола за оглед било посочено, че местопроизшествието се намира в североизточната част на с. Б., на около 100 2

/сто/ метра вляво на посока на движението на път II-15, с посока с. Б. – гр.

Оряхово. Посочено още е, че мястото е селскостопански блок с неправилна форма, засадена със слънчоглед, разположен непосредствено до последните къщи на с. Б.. Описано е, че в източната част на земеделския блок е установена ивица с ширина около 2 /два/ метра и дължина около 400 /четиристотин/ метра, завършваща с площ с размери около 10/20 метра, с неправилна форма, описваща завой през средата на блока, в която са намерени смачкани слънчогледови растения с височина около метър и половина.

От заключението на назначената и изготвена по досъдебното производство комплексна агротехническа и съдебно-ценова експертиза, приета по делото е установено, че към момента на извършване на деянието 24/25.06.2023 година, слънчогледът е бил във фаза след цъфтеж и преди узряване. Базирано на средностатистическите данни за община Б., стойността на разходите по засяване и отглеждане на слънчоглед са били 281.00 лева /двеста осемдесет и един лева/ на декар. Очакваният добив от слънчоглед – среден добив от декар е бил 300 кг., при което е посочено, че при засегнатите площи от 15 /петнадесет/ декара, очакваният добив е бил 4 500 килограма слънчоглед, което по продажна цена на слънчогледа, реално нанесената щета възлизала на 3 375.00 лева.

От заключението на вещото лице по назначената в съдебната фаза съдебно-техническа експертиза, изслушано в с.з., се установява, че засегнатата площ с унищожени посеви, процесна в делото, попада в поземлен имот с идентификатор *** по одобрена кадастрална карта на **********, с площ 55,003 дка в местност „Барата“, който имот е идентичен с кадастрален номер /стар/ - 000710.

Посочено в Приложение №2 към експертизата е, че през кампания 2023 год., или стопанска 2022-2023 година от процесния имот *** заявен към ДФ „Земеделие” е била обработваема част от 5,16 ха, или 51,60 дка.

Очертанията в експертизата на имот *** с жълти линии представлявала територията, която земеделския производител „БЪЛВАН” ЕООД, ползващ парцела, е очертал какъв терен е претендирал, че обработва и съответно претенция за подпомагане по граници, т.е. изключена от обработка е била асфалтовата част от пътя на западна фасада и част от югозападната част на имота.

Отбелязано в заключението е, че улица „Я.С.” е северната крайна улица на регулацията на селото, която започва от асфалтирана площадка в дясно на пътя при влизане в с. Б. от с. Алтимир и продължава в северозападна посока, като ширината на улицата е 10 метра. При извършена съпоставка от вещото лице по регулационни граници в регулационен план на селото и граници на населеното място по кадастрална карта се установило, че има припокрИ.е на територии от регулационен план и карта на възстановената собственост, така наречената „контактна зона” или граница по двата плана.

На следващо място вещото лице е посочило, че към процесната дата и 3 към момента южната част на поземлен имот *** /процесен в делото/ попада върху терен от регулацията на село Б. - част от улица „Я.С.“ и част от кв. 111, като дължината на пътя от регулацията, означен с червено на скицатасъпоставка е около 190 метра, или частта от ул. „Я.С.“, която попада в п.и.

*** е около 1900 м2. Установено е, че трайната настилка на улицата е асфалт в неподдържано състояние, която част е изключена от обработка и в по - голямата си част ул. „Я.С.“, която попада в п.и. ***, представлява на място полски път, прокаран от преминаващи, без правилна форма.

Съгласно протокол за оглед на местопроизшествието от 26.06.2023 год., приложен в делото, се описват три цифри, касаещи засегната площ и унищожени култури - ширина на ивица в източна част на селскостопански блок с ширина около 2 /два/ метра и дължина около 400 /четиристотин/ метра, която ивица завършва с друга площ с неправилна форма с приблизителни размери 10м/20 м. При тези данни, вещото лице е заключило, че при пресмятане се получава квадратура на засегната площ общо от 1000 м2.

Всички вещи лица при изслушването им в съдебно заседание поддържат представените от тях заключения.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, експертните заключения, писмените доказателства и обясненията на подсъдимия.

Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което основа на тях своите факти.

Установено по делото е, че поземлен имот с идентификатор *** по одобрена кадастрална карта на **********, с площ 55,003 дка в местност „Барата“, е идентичен с кадастрален номер /стар/ - 000710, който се обработва от дружеството „Бълван“ ООД, с управител Р. К. съгласно договор за наем № ДД-39/30.06.2021год., сключен между кмета на с. Б. и дружеството „Бълван“ ООД. Също установено е, че южната част на поземления имот попада върху терен от регулацията на село Б. - част от улица „Я.С.“ и част от кв.111, като дължината на пътя от регулацията, е около 190 метра, или посоченото от вещото лице, че частта от ул. „Я.С.“, която попада в п.и. *** е около 1900 м2. Видно от изготвената СТЕ е и, че трайната настилка на улицата е асфалт в неподдържано състояние, която част е изключена от обработка и в по - голямата част ул. „Я.С.“, попада в п.и. *** /процесен по делото/, представлява на място полски път, прокаран от преминаващи, без правилна форма. Безспорно по делото бе установено както от протокола за оглед на местопроизшествието, така и от СТЕ и разпитаните по делото свидетели, че точно около тази част на блока, подсъдимият е унищожил слънчогледови насаждения, с площ общо от 1000 м2, посредством огазване с лек автомобил, движейки се по участък от имота, изключен от обработка, попадащ в необработваема част от парцела.

4

Безспорно установено, видно от писмени доказателства приети и приобщени по делото, постъпили от общ. Б. и Национален институт по метеорология и хидрология е, че за периода от 25 юни 2023 год. до 01 юли 2023 год. било обявено бедствено положение на територията на с. Б. поради възникнало наводнение вследствие на интензивни проливни дъждове на 24 и 25 юни 2023 год., при процент от месечна сума валеж за периода 107.36%.

Че вследствие на проливните дъждове, дворът на подсъдимия започнал да се пълни с вода и имало опасност при покачване на нивото на канал, намиращ се в по високата част на селото, да се наводни и къщата на подсъдимия.

От обясненията на подсъдимия дадени в съдебно заседание, както и от разпита на св. Р. Х. в съдебната фаза на процеса, се установява, че двамата с помощта на сина на подсъдимия – И. са извели животните от наводнения двор на Т., след което отново заедно се запътили към канал намиращ се в землището на селото, за да проследят нивото на водния му стълб. Тръгвайки с лек автомобил Сузуки „Гранд Витара“, ползван от подсъдимия и управляван от същия, придвижвайки се по ул. „Я.С.“, посока с. Д., по познат за подсъдимия полски път с неправилна форма, изведнъж подсъдимият навлязъл с автомобила си в нива, намираща се в землището на селото, засята със слънчоглед.