Протокол № 97 от 04.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Пазарджик, 03.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.лав Ал. И. при участието на секретаря Петя Кр. Б.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело № 20235200900219 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищцата Р. М., редовно призована чрез процесуален пълномощник адв. Р.

М., не се явява.

За нея се явява адв.М., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Ищцата М. А., чрез родител и законен представител Р. М., редовно призована чрез процесуален пълномощник адв. Р. М., не се явява.

Ищецът К. А., чрез родител и законен представител Р. М., редовно призован чрез процесуален пълномощник адв. Р. М., не се явява.

За ответното дружество ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призовано чрез процесуален пълномощник юрк. И. Ц., не се явява представител.

За него се явява юрк.Ц., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Явяват се свидетелите В. Я. Х., П. Г. Д. и С. Т. Б., доведени от ищцовата страна.

Свид. К. Г., редовно призован, се явява.

Свид.Р. П., нередовно призован не се явява. След извършена справка в НБД „Население“ се установи, че лицето е починало на 8.7.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОП - В. вх.№ 5045/28.8.2024г., във връзка с изпратено наше писмо, ни изпращат копие от материалите по ДП № ЗМ 129/2023г. по описа на ОД МВР – В..

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо от ОП - В. вх.№ 4731/17.5.2024г., във връзка с изпратено наше писмо ни уведомяват, по отношение на образуваното ДП, като отразяват, че по делото няма привлечено лице като обвиняем.

Досъдебното производство не е приключило с краен прокурорски акт и по същото се извършват действия по разследването.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо, с приложения, вх.№

4567/14.5.2024г. на МБАЛ „С.П.“ АД град В., с ксерокопия от история на заболяване № 5346/2023г. по отношение на лицето Д. А..

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Юрк.Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът наМ., че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.

Производството е образувано по подадена искова молба вх.

№10731/30.11.2023 г. от Р. М., М. А., представляван от своята майка и законен представител Р. М., и К. А. представляван от своята майка и законен представител Р. М., чрез адв.Р.М. от САК против „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ЕАД гр.С. с правно осн.чл.432,ал.1, вр. с чл.380 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Ищците са направили доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства; за изискване на основание чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да представи процесната застрахователна полица; за събиране на гласни доказателства – 9 свидетели при режим на довеждане за установяване претърпените от ищеца неимуществени вреди; и 2 при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП, за изискване на ДП.№129/2023г. по опис на ОД МВР В., назначаване на СМЕ и САвТЕ – поставени въпроси на л. 8 от делото и допускане на СПсЕ с поставени въпроси на л.9 от делото.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД,чрез юрк.И.Ц. е подал отговор на исковата молба с изразено становище по допустимостта на исковата молба и предявените искове и тяхната 2 основателност. Иска се експертизите – СМА и САвТЕ да бъдат изготвени, като комплексна такава с поставени въпроси към нея на лист 90 и 91 от делото, с искане за нейното допускане след приобщаване на материалите по делото и разпита на свидетелите.,. Иска се призоваване на делинквента Р. И.

П. като свидетел за уточняване на механизма на ПТП.

Формулира искане за спиране на производството по делото на осн.чл.229,ал.1,т.5 от ГПК с оглед наличието на данни за образувано ДП ЗМ№129/2023г. по описа на ОД МВР-В..Оспорва се допускането на СПсЕ поради липса на представени доказателства установяващи необходимостта от нейното допускане, а при условията на евентуалност поставя въпроси при нейното допускане.

На осн.чл.15,ал.6 от ЗЗДетето моли изискването на социален доклад от ДСП. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която се оспорват възраженията на ответниците. Прави допълнителни доказателствени искания – в случай , че се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ на автомобилистите и делинквента към момента на процесното ПТП не поддържа искането на осн.чл.190 от ГПК.

Поддържа останалите доказателствени искания, представя удостоверения за банкови сметки на ищците. Моли да се предостави възможност да ангажира допълнителни доказателства. Не се противопоставя да бъде разпитан по делото делинквента Р. И.П.. Противопоставя се на всички останали доказателствени искания.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на ДИМ.

Поддържа направените доказателствени искания.Подържа всички направени оспорвания и възражения по ОИМ.

Няма нови доказателствени искания.

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента при ответника-застрахователно дружество.

Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване 3 на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищците са провели описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на претенцията пред застрахователя, като са го сезирали с искане за заплащане на обезщетение досежно процесния инцидент на 03.07.2019 г., респ. безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за плащане от негова страна.

Искът е предявен на 08.11.2019 г.

Съдът наМ., че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Искането за събиране на гласни доказателства е основателно относно 3 свидетели при режим на довеждане за установяване претърпените от ищеца неимуществени вреди; и 1 при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП.

Основателно е искането да се изиска и приложи от ОТ В. ДП №129/2023г. по описа на ОД МВР В..

Съдът отлага произнасянето по искането за назначаване на Комплексна САвТЕ и СМЕ за след разпит на свидетелите,както и искането за назначаване на СПсЕ и представяне на социален доклад от ДСП след преценка на съда досежно необходимостта и относимостта им към изясняване на обстоятелствата поделото.

На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

С определение на съда № 149 от 26.4.2024г. по настоящето дело е изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си.

Съдът се е произнесъл по предварителните въпроси преди насрочване на делото и е насрочил делото в открито съдебно заседание.

Адв.М.: Поддържам исковата молба на моите доверители. Поддържам 4 направените с нея доказателствени искания. Оспорвам отговора на ответното дружество. Поддържам допълнителната искова молба. Водя тримата допуснати ни свидетели за неимуществени вреди, които моля да разпитате в днешно заседание. Не възразявам да се приемат докладваните от вас книжа от ОП- В. и моля да допуснете поисканите СМЕ и САТЕ, които да отговорят на поставените въпроси, след като се запознаят с материалите по делото, в това число и с приобщените доказателства от ДП. Поддържам и искането за СПЕ. Свидетелят при режим на призоваване е по наше искане, също моля да се разпита. С допълнителната искова молба сме направили искане за още един свидетел, който е очевидец на местопроизшествието, който да се разпита с цел оборване възражението на съпричиняване. Моля да ми дадете срок да се запозная с материалите от ДП и да посоча неговите имена.

Юрк.Ц.: Оспорвам исковата молба съответно поддържам подадените от наша страна отговори, както и направените с тях доказателствени искания.

Нямам възражения по проекто-доклада. Към настоящия момент няма да правя нови искания. Поддържам искането си за спиране на производството по настоящето дело, постъпилото писмо от прокуратурата за течащи действия по разследване на евентуално извършено престъпление на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК. Да се спре докато приключи ДП и се установи евентуално първопричината за настъпване на транспортния инцидент, тъй като в писмото е посочено, че се касае за престъпление, което е основание за спиране по ГПК. Да се приемат приложените писма от ОП-В., и ДП от ОП-В., както и медицинската документация.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен изготвения и изпратен на страните проект на доклад, обективиран в определение №149 от 26.4.2024г., поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните Проекто-доклад, обективиран в Определение № 149 от 26.4.2024г. по настоящето дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата 5 молба и допълнителни такива писмени доказателства, както и изпратените от ОП - В. и описани по-горе в днешно съдебно заседание писма и досъдебна преписка от ОП - В., както и изпратената и приложена медицинска документация от МБАЛ „С.П.“АД град В., с приложения.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за спиране на производството по настоящето дело на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, с оглед постъпили данни от ОП - В., че към настоящия момент няма лице привлечено като обвиняем. Досъдебното производство не е приключило с краен прокурорски акт и по същото се извършват действия по разследването.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия свидетел при режим на призоваване К. З. Г., след снемане на самоличността му.