Решение № 767 от 08.06.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 767 гр. Пловдив , 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елена Д. Герцова при участието на секретаря Сийка К. Радева като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20215330201090 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4169791 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на З.

Й. З., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 850 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят З. Й. З. обжалва процесния електронен фиш и моли съдът да го отмени като неправилен и незаконосъобразен. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

1

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу З. Й. З., за това, че на 15.11.2020г. в 13:44 часа в път ІІ-64, км.34, посока на движение от с.Граф Игнатиево към с.Черноземен, при ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак „В 26“ и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч с МПС Мерцедес С 500 4 МАТИК, вид лек автомобил, с рег. № ..., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M511, като при разрешена скорост 60 км/ч е установена скорост 136 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 76 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан З. Й. З., ЕГН ********** и на последния била наложена глоба 850лв. за нарушение по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните.

При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение. Съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.”. В конкретния случай скоростта е била ограничена с пътен знак “В 26” – до 60 км/ч, а същата е била превишена от водача.

Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била санкционирана по реда на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, според който се наказва с глоба 600 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място над 50 км/ч., като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв., какъвто е настоящия казус. В случая размерът на глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също и за наказващият орган липсва възможност за преценка на същия.

При служебна проверка на електронния фиш Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да 2 са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити и не страда от твърдени пороците, както и несъстоятелни се оказват възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони при установяване на нарушението, за което са налице и доказателства по делото.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4169791 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на З. Й.

З., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 850 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и законосъобразен.

При този изход на спора и съобразно с чл.63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила единствено в изготвяне на писмено становище по делото.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4169791 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на З. Й. З., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 850 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

3

ОСЪЖДА З. Й. З., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата в размер на 80 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4