Решение № 54 от 03.04.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Разград, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20233300500075 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6, пр. 2 от ГПК Постъпила е жалба от Д. М. Б. срещу Разпореждане от 16. 12. 2022 г. на ЧСИ, рег. № 762, район на действие ОС Разград, с което е отказано да бъде прекратено на осн. чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК изпълнителното производство по изпълнително дело № 276/ 2010 г. по описа на ЧСИ, рег. № 762, район на действие ОС Разград.

„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е подал писмени възражения срещу жалбата в срока по чл.

436, ал. 3 ГПК.

Приложено е писмено обяснение от ЧСИ с изложени съображения, че жалбата е неоснователна.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Срещу длъжника Д. М. Б. е било образувано изпълнително дело № 276/ 2010 г. по описа на ЧСИ по молба на „Обединена българска банка“ АД въз основа на издаден изпълнителен лист по гр. д. № 304/ 2010 г. на КРС и заповед за незабавно изпълнение, по силата на които длъжникът е осъден да заплати на взискателя 8 719, 63 лева главница, сумата 968, 63 лева договорна лихва, сумата 157, 07 лева наказателна лихва, ведно със законната лихва, както и разноски по делото. По молба на този всискател са наложени запори на банкови сметки на длъжника.

Делото е образувано пред ЧСИ на 03. 08. 2010 г.

1

С молба вх. № 3289/ 14. 05. 2012 г. взискателят е поискал да се наложи запор на трудовото възнаграждение на длъжника.

С Молба, вх. № 4464/ 04. 07. 2012 г. взискателят е поискал насрочване на опис на движими вещи на длъжника.

С Молба, вх. № 2131/ 20. 03. 2013 г. взискателят е поискал да бъде наложен запор на банкови сметки на длъжника.

С Молба вх. № 4762/ 05. 07. 2013 г. взискателят е поискал налагане на запор на банкови сметки.

С Молба вх. № 9043/ 19. 11. 2013 г. взискателят е поискал насрочване на опис на движими вещи.

С Молба вх. № 2114/ 27. 02. 2015 г. е поискано налагане на запор на трудово възнаграждение на длъжника.

С всички тези действия на взискателя давността е прекъсвана и е започвала да тече нова давност.

На 25. 01. 2016 г. взискателят „ОББ“ АД е подал молба до ЧСИ с искане да бъде наложен запор на трудовото възнаграждение на длъжника с приложена справка от НОИ и на 28. 01. 2016 г. със запорно съобщение до работодателя е наложен запор на трудовото възнаграждение в „Ли Б БРАДЪРС“ ООД. Тъй като новата погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие, подадената Молба вх. № 00867/ 25. 01. 2016 г. от взискателя е прекъснала давността и е започнала да тече нова давност.

С Молба вх. № 3909/27. 04. 2017 г. взискателят е поискал да се извърши справка в регистъра на БНБ за наличие на банкови сметка на длъжника и при установяване на такава, да се наложи запор. Давността е прекъсната и е започнал да тече нов давностен срок от този момент. На 16. 05. 2017 г. е наложен запор на банковите сметки на длъжника в „ОББ“ АД.

Започнал е да тече нов давностен срок.

С Разпореждане от 27. 06. 2018 г. въз основа на Договор за покупко-продажба на вземания, сключен между взискателя „Обединена българска банка“ АД и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, последният е конституиран като взискател по делото. С Молба, вх. № 07270/ 09. 05.

2019 г. взискателят „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е поискал да се наложи запор на банковите сметка на длъжника в „Банка ДСК“ АД и от този момент давността е прекъсната. С Молба от 12. 04. 2021 г., вх. № 05707 взискателят е поискал да се извърши справка в Регистъра на банковите сметки и сейфове за съществуването на регистрирани банкови сметки и при наличие на такива, ЧСИ да наложи запор. Давността от този момент отново е прекъсната. С Молба вх. № 13. 07. 2021 г. взискателят е поискал налагане на запор на банковмите сметки на длъжника в „Те-Дже Зираат Банкасъ“, клон София, от когато давността също е прекъсната. Със Запорно съобщение, изх. № 10343/ 14. 07. 2021 г. на ЧСИ, е наложен поискания запор.

2

С Молба, вх. № 20315/14. 12. 2022 г. до съдебния изпълнител, длъжникът е изложил твърдение, че взискателите са бездействали и са настъпили основанията за прекратяване на делото по силата на закона, поради което моли да бъде прекратено изпълнителтото дело.

С обжалваното Разпореждане от 16. 12. 2022 г. на ЧСИ, същият е отказал да прекрати изпълнителното производство. Мотивите му са, че взискателят не е бездействал, както и да не е поискано от него извършване на изпълнителни действия в продължение на две години или да не е извършвано такова.

С оглед на така изложеното, при тези данни, съдът приема, че жалбата е неоснователна.

Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Давностният срок се прекъсва, с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ, било в изпълнение на молба на взискателя или предприето по инициатива на съдебния изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. По този начин е уреден въпроса с т. 10 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК.

Фактическо условие за настъпване на перемпцията по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. В случая липсва хипотеза, при която взискателят да е бездействал или да не са извършени изпълнителни действия в продължение на повече от две години по смисъла на чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК. Искания за предприемане на изпълнителни действия са правени от взискателите на: 14. 05. 2012 г.; 04. 07. 2012 г.; 20. 03. 2013 г.; 05. 07. 2013 г.; 19. 11. 2013 г.;

27. 02. 2015 г.; 25. 01. 2016 г.; 27. 04. 2017 г.; На 16. 05. 2017 г. е наложен запор на банковите сметки на длъжника в „ОББ“ АД; Поискани са да се извършат изпълнителни действия на 09.

05. 2019 г.; 12. 04. 2021 г.; 13. 07. 2021 г., а на 14. 07. 2021 г. със Запорно съобщение, изх. № 10343/ 14. 07. 2021 г. на ЧСИ до „Те-Дже Зираат Банкасъ“, клон София, връчено на 16. 07.

2021 г. , според приложеното известие за доставяне, е наложен запор на банкови сметки на длъжника. Наложеният запор е последното действие и представлява редовно изпълнително действие, което прекъсва давността, според постатновките на ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС. Давността е прекъсвана не само с посочване на изпълнителните способи, но и с прилагането им от съдебния изпълнител чрез наложените запори на банкови сметки и на трудово възнаграждение на длъжника на посочените по-горе дати.

Предвид изложеното, съдът приема, че в изпълнителното производство 3 взискателят не е бездействал, а е поддържал висящността му, като своевременно е отправял искания за извършване на изпълнителни действия, посочвал е изпълнителни способи, както и че са предприемани изпълнителни действия, поради което липсва период в продължение на две години да не са поискани или да не са прилагани изпълнителни действия, за да е настъпило прекратяване на производството по силата на закона. По тези съображения жалбата е неоснователна. Обжалваният отказ на ЧСИ да издаде постановление за прекратяване на производството е правилен.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА от Д. М. Б. срещу Разпореждане от 16. 12. 2022 г. на ЧСИ, рег. № 762, район на действие ОС Разград, с което е отказано да бъде прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство по изпълнително дело № 276/ 2010 г. по описа на ЧСИ, рег. № 762, район на действие ОС Разград.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4