Протокол № 404 от 20.08.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 404 гр. София , 20.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА

ГАЧЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА Гражданско дело № 20211110140373 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:01 часа се явиха:

Молителят Д. Д. Д. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Т..

ОТВЕТНИКЪТ КР. Д. Й. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Милчев с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА К. КР. Й. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Милчев с пълномощно от днес.

Съдът сне самоличността на молителя, ответницата и ответника по представени от тях лични карти и след като констатира, че трите имена, ЕГН и постоянен адрес съвпадат с посочените в молбата им върна същите.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Милчев: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Поддържаме изцяло молбата.

1

Адв. Милчев: Оспорваме молбата, относно твърденията за извършени актове от страна на ответниците спрямо молителката. Не оспорваме, че на 13.06.2021 г. на посочените в молбата дата, място и час доверителите ми са се виждали с молителката, но в нито един момент не са я заплашвали, а още помалко доверителят ми да я е псувал на „майка“ най-малкото, защото това е и негова майка, която е погребал един месец преди това. Не оспорвам обстоятелствата, и че на 26.06.2021 г. доверителката ми в посочения час и място се е видяла с молителката, като действително са влезли в пререкания, относно за пореден път оставена отворена шахта за вода, която е с размери около 70 см на метър и е дълбока около един метър. Като спорът е възникнал във връзка със забележка от стана на доверителката ми към молителката за това да бъде затварян капакът на шахтата, тъй като в двора играят деца включително и детето на моята доверителката и на нейната сестра, които са на около 5-6 години и има опасност да паднат в шахтата. Но в никакъв случай не е заплашвала, и не е обиждала, и нито е проявявала агресия към съпруга на молителката, нито към нея и изнесените обстоятелства са абсолютно неверни.

Не оспорвам, че ответникът е брат на молителката и съответно ответницата е нейна племенница.

Адв. Т.: Заявявам, че на 13.06.2021 г. на акта на домашно насилие са присъствали свидетели очевидци а именно - Славчо Любенов Димитров и Десислава Славчева Д.. Същите свидетели са присъствали и на акта на домашно насилие и на 26.06.2021 г.

Молителката: Заявявам, че случилото се на 13.06.2021 г. беше на адрес: с. Герман, ул. Георги Петров Даскала № 15, ет. 2 на стълбищната площадка.

Адв. Милчев: Нашите твърдения са, че на 26.06.2021 г. са присъствали също двама свидетели - С. Й. и Цв. Н., както и посочените Славчо Димитров и Д. Д.. На 13.06.2021 г. са присъствали Славчо Димитров и Д. Д., както и Кристиян Миленов Петров, но той е малолетен и е дете на доверителката ми.

Адв. Т.: Заявявам, че посочените свидетели С. Й. и Цв. Н. не са присъствали на 26.06.2021 г.

СЪДЪТ ИЗГОТВИ следният доклад на делото:

УКАЗВА на молителката, че у нея е доказателствената тежест при пълно и главно доказване да установи твърдените актове на домашно насилие 2 на 13.06.2021 г. и на 26.06.2021 г. по време, място, начин на извършване, участието на всеки един от ответниците в тях, последиците за молителката от това, както и родствената връзка между страните.

УКАЗВА на ответниците, че могат да проведат насрещно доказване.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и не нуждаещи се от доказване в процесуалните отношения на страните, обстоятелствата, че: ответникът е брат на молителката, а ответницата е нейна племенница, както и че на 13.06.2021 г. вечерта в 20:00 ч. в къщата находяща се в с. Герман, ул. „Георги Петров Даскала“ № 15, ет. 2, на стълбищната площадка са присъствали страните, като освен тях са присъствали и Славчо Димитров и Д. Д., както и, че на 26.06.2021 г. в 13:00 ч., в двора на къщата находяща се в с. Герман, ул.

„Георги Петров Даскала“ № 15 са се намирали молителката, ответницата, Славчо Димитров и Д. Д., като между молителката и ответницата е възникнал спор по повод отворена шахта за вода.

Адв. Т.: Нямаме възражения по доклада. Моля да се приемат представените с молбата доказателства. Моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане, който е бил свидетел очевидец на процесните две дати, а именно Д. Д..

Адв. Милчев: Нямам възражения по доклада. Не възразявам да се приемат представените с молбата доказателства. Не възразявам да бъде допуснат поискания свидетел. Представям и моля да приемете удостоверение за раждане на Кристиян Петров, който е син на ответницата и шест броя епикризи във връзка със здравословното състояние на ответника, с които установяваме, че действително доверителката ми Катрин има малко детето във връзка с възникналия спор за отворената шахта и заплахата, която представлява за детето. А относно представените епикризи, от тях се установява тежкото здравословно състояние на доверителя ми, който е трудно подвижен, относно твърдяното агресивно поведение от негова страна от човек, който на практика е инвалид. Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане. Двама, от които са преки очевидци на процесната дата 13.06.2021 г., - С. Й. и Цв. Н.. Както и един свидетел, който да установи, колко често се ползва от молителката и роднините й въпросната шахта и имало ли е друг път пререкания за тази шахта.

Ответницата: Всички писани в молбата твърдения са неверни. В тези 3 роднински взаимоотношения те са насилниците, когато искаме да говорим с тях те не желаят да говорят с нас. Нежелаят да обсъдят нито един въпрос като нормални хора. Откакто е издадена Заповедта за незабавна защита идват адвокати вкъщи и притесняват моите гости. На 26.06.2021 г., аз се прибрах с моето дете, след което братовчедка ми Д. Д. с агресивно поведение ми каза да не гледам така, защото шахтата трябвало да се суши. Двата капака на шахтата бяха отворени. Аз й казах, че някой ще падне. Тя продължи с агресивното си поведение, от там се показаха леля ми и чичо ми. С леля ми не съм обелила нито една дума. Чичо ми, ми обясняваше как аз съм „пикла“ и нямала съм нищо в този дом. Стоеше на близко разстояние от лицето ми и крещеше. А леля ми беше застанала до него и с ръка го възспираше. Аз ги попитах ако тяхното дете е там какво ще направят, и ако евентуално то падне, те ми отговориха, че това не е техен проблем и си е лично мой проблем.

Адв. Т.: Моля да оставите без уважение искането за приемане на днес представените писмени доказателства. Смятаме, че е правно ирелевантно, какви са заболяванията на ответника за предмета на настоящото производство, тъй като в нито една от епикризите не е посочено, че ответникът няма възможност да говори. Относно направените искания за допускане на свидетел, който да установи дали, кога и колкото често е отворена шахтата в двора също считам за неотносимо към предмета на настоящия правен спор. Доколкото твърдим, че лицата С. Й. и Цв. Н. не са присъствали на нито една от процесните дати, то моля да не бъдат допускани като свидетели.

СЪДЪТ като взе предвид направените от страните доказателствени искания, намира следното:

Представените писмени документи, както от страна на молителката, така и от страна на ответника са допустими, а по тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайният си съдебен акт, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА на основание параграф 1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 157 ГПК представените от страните по делото документи, като писмени доказателства.

Искането на страните за допускането на гласни доказателства СЪДЪТ НАМИРА за допустимо и относимо към предмета на делото с изключение на искането на ответниците за допускане на третия свидетел за установяване на 4 обстоятелствата, колко често се ползва от молителката и роднините й въпросната шахта и имало ли е друг път пререкания за тази шахта, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане, а именно Д. Д..

ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при режим на довеждане, а именно С. Й. и Цв. Н..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на трети свидетел, като неотносимо към предмета на делото.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 09.12.2021 г. от 13:30 ч., за когато страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:43 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРEТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5

6