Решение № 349 от 29.11.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Добрич, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20233230200567 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б. Р. А. ЕГН ********** от гр. Д. срещу Наказателно постановление /НП/ № 23-0851-000408, издадено на 18.04.2023 г. от Началник Група в ОД на МВР Д., Сектор „Пътна полиция” Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 40, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лв.

С жалбата се иска наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло.

Въззиваемата страна - редовно уведомена, не се явява, не се представлява, а в съпроводителното писмо към преписката изразява становище по жалбата, като моли НП да бъде потвърдено.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата и изразеното чрез процесуалния му представител становище, в съдебно заседание, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в законоустановения 14-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е 1 обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентен орган, в присъствието на жалбоподателя, след което му е надлежно връчен, като съдържа задължителните реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен е в присъствие на един свидетел, присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта. НП е издадено в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен административно-наказващ орган.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

От фактическа страна се установи следното:

На 02.04.2023 г. Б. Р. А. управлявал МПС – марка „....“, модел „...“ с рег.

... по бул. „...“ в гр. Д., когато в района на спирката пред зала „...“ при маневра на заден ход настъпил удар между ляво шофьорско огледало и пресичащ на пешеходна пътека от ляво на дясно пешеходец И. М. М. с ЕГН ...., който бутал велосипед.

Незабавно бил подаден сигнал в ОДЧ и на място пристигнал св. М. М., който обслужил ПТП, като в присъствието на св. М. Б. К. и св. Т. Г. Г. образувал процесното административно-наказателно производство, като съставил АУАН сер. GA № 814235, с който вменил на жалбоподателя административнo нарушениe по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 02.04.2023 г. в гр. Д. по бул. „...“ до СК зала Д. се е движил на заден ход, без да се е убедил, че пътят зад него е свободен, в резултат на което удря пресичащия от ляво на дясно пешеходец И. М. М., бутащ велосипед, както и причинил имуществени вреди на автомобила – ляво шофьорско огледало. При връчване на АУАН жалбоподателят посочил, че има възражения. В законоустановения срок обаче не постъпили писмено възражения против съставения акт от А..

Въз основа на съставения АУАН, административно-наказващия орган издал процесното НП, в което описвайки установената в АУАН фактическа обстановка, квалифицирал извършеното деяние по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и наложил на А. административно наказание „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св. М.

М., М. К., Т. Г., С. А., както и от събраните и приобщени към материалите по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства.

От правна страна съдът установи следното:

В хода на съдебното производство се установи по безспорен и категоричен начин, че на посочената дата и място жалбоподателят е управлявал процесния автомобил.

Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП нормативно закрепя следното задължение на водачите: преди да започнат движение назад, да се убедят, че 2 пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създадат опасност или затруднения за останалите участници в движението.

В същото време, видно от НП, на жалбоподателя е вменено, че се движи на заден ход, без да се е убедил, че пътят зад ППС е свободен.

Така формулирано обвинението не кореспондира с материално-правната норма на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, която касае поведението на водача преди да започне маневрата.

От обективна страна не се събраха безспорни доказателства, че жалбоподателят е нарушил вмененото му задължение, т. е. че преди да започне маневрата „движение назад”, не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

Това е така, защото от събраните гласни и писмени доказателства се установява по безспорен начин, че ударът между управляваното от жалбоподателя МПС и пешеходеца е настъпил в областта на предно ляво странично огледало, т. е. след като пешеходецът е пресичал пътното платно от ляво на дясно, а управлявания от жалбоподателя автомобил е бил позициониран с предната си част в посока гр. Варна и се е движил назад, то това означава, че точката на пресичане на движението на двамата участници в ПТП не е зад автомобила, а е в областта на лява странична част на лекия автомобил около шофьорската врата и в резултат на това щетите се изразяват в счупено ляво странично огледало.

Т. е. това означава, че преди да започне маневрата „движение назад“, за водачът на МПС не е съществувало препятствие и пътят е бил свободен.

Ето защо съдът приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение се явява недоказано от обективна страна.

В този смисъл съдът споделя възражението на процесуалния представител на жалбоподателя и следва НП да бъде отменено.

Така мотивиран съдът приема, че процесното НП, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

С оглед крайния изход на делото и направеното от пълномощника на въззивника своевременно искане за присъждане на разноски съдът счете, че такива се дължат съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1, от ЗАНН, вр. чл.

143, ал. 1 от АПК.

Наред с това, съдът съобрази, че ответната страна е отправила бланкетно възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат.

Съдът намира, че в настоящия случай, възнаграждението в размер на 400 лева, което се претендира, не е прекомерно при съобразяване на актуалната редакция на чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /ДВ бр. 88 от 04.11.2022 г./, съобразно която минималното възнаграждение в случая възлиза на 400 лева.

3

Поради това, следва на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 АПК, ОД на МВР-Добрич да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя парична сума в размер на 400 лв., представляваща направени разноски за адвокатски хонорар по АНД № 567/2023 г. по описа на РС - Добрич.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0851-000408, издадено на 18.04.2023 г. от Началник Група в ОД на МВР Д., Сектор „Пътна полиция” Добрич, с което на Б. Р. А. ЕГН ********** от гр. Д. за нарушение по чл. 40, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР Добрич ДА ЗАПЛАТИ на Б. Р. А. ЕГН ********** от гр. Д., сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща направени разноски за адвокатски хонорар по АНД № 567/2023 г. по описа на РС - Добрич.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4