Решение № 246 от 17.02.2020, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 246 гр.Пловдив, 17.02.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на трети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ и секретар:

ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 8070 по описа за 2019 година на ПРС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.Б.А. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 1098/26.11.2019г. на И.М.Ч.на длъжност Началник на Пето РУ–Пловдив при ОД на МВР–Пловдив с което на жалбоподателя на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл.264, ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 700 лева.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП поради неговата незаконосъобразност. С жалбата се представят доводи за нелогично отразяване на реалната обстановка, както и незачитане възраженията от страна на жалбоподателя.

Жалбоподателят М.А. редовно призован, в съдебно заседание се явява и лично участва в производството. Не прави искания за събиране на нови доказателства. Поддържа жалбата и искането си за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата на М.А..

Съдът, като прецени събраните доказателства, доводите и становищата на страните и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намира следното:

На 15.02.2019г. жалбоподателят М.А. бил пред магазин за хранителни стоки до дискотека „Галакси“ в ж.к.“Тракия“ на гр.Пловдив.

По същото време полицейските служители при Пето РУ-Пловдив на ОД на МВР-Пловдив В.П. и Б.М.в изпълнение на служебните им задължения извършвали обход на района.

Полицейския служител Б.М.разпознал жалбоподателя А. и се насочил заедно с другия полицейски служител към А., за да бъде извършена проверка по реда на ЗМВР. След легитимация на полицейските служители, жалбоподателят А. побягнал в посока парк „Лаута“. Полицейските служители П. и М. тръгнали след жалбоподателя и го настигнали пред заведение „Шадоу“, където жалбоподателят А. паднал след спъване. Полицейските служители задържали жалбоподателя А. като използвали физическа сила и отвели в полицейското управление.

На 15.02.2019г. е било образувано бързо производство № 67/2019г. по описа на управлението за извършено престъпление по чл.270, ал.1 от НК. Жалбоподателят А. бил задържан за 24 часа на основание чл.72 от ЗМВР.

В хода на бързото производство няма лице привлечено в качеството на обвиняем. Жалбоподателят А. бил разпитван като свидетел.

С постановление от

22.02.2019г. на прокурор Е.М.при Районна прокуратура гр.Пловдив е прекратено наказателното производство по посоченото бързо производство.

С постановлението на РП

Пловдив е прието като установено не доказаност на активни действия от жалбоподателя А. с необходимите интензивност и насоченост, които да съответстват с достатъчно висока обществена опасност за да е налице изпълнително деяние на престъплението предвидено в чл.270, ал.1 от НК и приема че са налице основанията на чл.357, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство тъй като деянието не съставлява престъпление. В постановлението е посочено че след влизане в сила, копие от същото ведно с преписката да се изпратят на началника на Пето РУ-Пловдив при ОДМВР Пловдив с оглед реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя А..

С писмо изх.№ 1414/2019г. от

10.04.2019г. препис от постановлението на РП Пловдив, ведно с делото за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя А..

На 25.11.2019г. против жалбоподателят А. е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, серия АА бланков номер 035700 за това, че на 15.02.2019г. около 16,00 часа пред магазин за хранителни стоки до клуб „Галакси“ в ж.к.“Тракия“, гр.Пловдив противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълнява функциите си, а именно да му бъде извършена проверка от полицейските служители Б.М. и В.П. за притежаване на наркотични вещества, като М.А. е побягнал, а след като е бил настигнат до кафе-аператив „Шадоу“ находящ се в ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“ № 31а е оказал съпротива при задържането му с което виновно е нарушил чл.264, ал.1 от ЗМВР. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя А., от **** Г.П.И., в присъствието на свидетел – полицейски служител Ц. А. Л. В акта е вписано саморъчно от жалбоподателя възражение а именно: „Възразявам. Възраженията ще истъкна пред съда“. Актът е подписан от посочените в него лица, включително и от жалбоподателя. На датата на съставяне на акта е връчен препис от него на жалбоподателя А., надлежно удостоверено с разписка за това действие, неразделна част от съставения АУАН.

На 26.11.2019г. против жалбоподателя А. е издаденото атакуваното НП, съгласно което: „ като взех предвид, че с постановление № 1414/22.02.2019г. по описа на Районна прокуратура - Пловдив на прокурор Е.М. е постановено налагане на административно наказание на основание чл.-357, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК на лицето М.Б.А.

ЕГН ********** адрес *** за това, че на 15.02.2019г. около 16,00 часа пред магазин за хранителни стоки до клуб „Галакси“ в ж.к.“Тракия“, гр.Пловдив противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълнява функциите си, а именно да му бъде извършена проверка от полицейските служители Б.М. и В.П. за притежаване на наркотични вещества, като М.А. е побягнал, а след като е бил настигнат до кафе-аператив „Шадоу“ находящ се в ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“ № 31а е оказал съпротива при задържането му. С издаденото НП на жалбоподателя А. на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл.264, ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание Глоба в размер на 700 лева. Издаденото НП е връчено лично на жалбоподателя на 03.12.2019г. Поради несъгласие с издаденото НП, на 06.12.2019г. е подадена в срок пред РС Пловдив жалба против НП.

Разпитан като свидетел в съдебно заседание Г.П.И. посочи че му е било възложено по прекратено наказателно постановление да състави и напише наказателно постановление, които да връчи. Свидетелят посочи че актът е съставен в полицейското управление, в присъствие на жалбоподателя А., както и че свидетел при съставянето на акта е бил негов колега Ц.Л.. Свидетелят посочи, че след издаване на НП другите неща били върнати на прокуратурата.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приетите по делото писмени доказателства и показанията на свидетел Г.И., които съдът кредитира с доверие.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване.

В тази насока е налице различие в понятията ”неправилно” и ”незаконосъобразно” наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.

Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение. Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /такова, каквото е описано в акта /и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението/ само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН настоящият състав на Пловдивския районен съд, достигна до следните правни изводи:

По отношение на М.Б.А. е издадено наказателно постановление затова, че на 15.02.2019г. около 16,00 часа пред магазин за хранителни стоки до клуб „Галакси“ в ж.к. „Тракия“, гр.Пловдив противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълнява функциите си, а имено да му бъде извършена проверка от полицейските служители Б.М. и В.П. за притежание на наркотични вещества, като М.А. е побягнал, а след като е бил настигнат пред кафе-аператив „Шадоу“ находящ се в ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“ № 31а е оказал съпротива при задържането му, поради което и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и чл. 264, ал.1 от ЗМВР му е наложено административно наказание Глоба в размер на 700 лева.

Съгласно издаденото НП, при неговото издаване АНО е взел предвид, че с постановление с № 1414/22.02.2019г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив на прокурор Е.М.е постановено налагането на административно наказание на основание чл.357, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК на жалбоподателя, както и че същото е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Съдът счита че при издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато нарушение на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно която „Без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган“.

В хода на настоящето производство се установи, че с постановление от 22.02.2019г. прокурор при РП – Пловдив е прекратил наказателното производство по бързо производство № 67/2019г. по описа на 05 РУ-Пловдив при ОД на МВР Пловдив, по пр. преписка № 1414/2019г. по описа на РП –Пловдив, образувано срещу „неизвестен извършител” за престъпление по чл.270, ал.1 от НК, по което не са привличани лица в качеството на обвиняеми и не са налагани мерки за процесуална принуда.

Разпечатката съдържа 41 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f179bd0c-79fe-4ebc-a481-0914978c135b