Решение № 445 от 13.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 445 гр. Пловдив, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20225330207412 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. К. против Наказателно постановление №22-1030-007410/25.10.2022 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. К. П. от АК Пловдив, който поддържа жалбата.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно.

Жалбата е допустима. Подадена е от лице, което има право на обжалване и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на ъсдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 30.09.2022 г. в 13:55 ч. в гр. Пловдив, ул. Владая жалбоподателят управлявал МПС т.а.Рено Трафик, рег.№ ***, собственост на Гег Сон ООД със служебно прекратена регистрация поради липса на задължителна 1 застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на 03.08.2022 г.

Въз основа на установеното в хода на проверката пол. служители съставили на водача Акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят С. Г. Т. потвърди направените в съставения от него акт констатации. Показанията на свидетеля са в съответствие с приложената към административноказателната преписка справка за собственост на МПС .

Видно от справката за собственост МПС е било собственост на Гег Сон ООД с управител Г. К., последният се явява жалбоподател по делото.

От справката за регистрация на МПС се установява също, че МПС, с което е установен да управлява жалбоподателят, е било с транзитна регистрация на 11.03.2022 г. Впоследствие е било регистрирано с български регистрационен номер на 30.03.2022 г., на която дата автомобилът е бил все още с действаща застраховка „Гражданска отговорност“ Застраховката за МПС е била валидна до 27.06.2022 г. видно от справката от Гаранционен фонд по номер на рама и рег. номер на МПС.

Към 04.07.2 0 2 2 г. МПС е било без Застраховка „Гражданска отговорност“, заради което от страна на Гаранционен фонд е изпратено уведомление до собственика, изискано от съда, като видно от получената от Гаранционен фон информация, няма данни уведомлението да е получено от собственика.

От получената от ОД на МВР Пловдив сектор Пътна полиция КАТ Информация с писмо рег.№ 103000-902/12.01.2023 г. се установява, че от страна на Пътна полиция КАТ при ОД на МВР Пловдив не е било изпращано уведомление за прекратяване на регистрацията на МПС заради неплатена „Гражданска отговорност“, като системата автоматично прекратила регистрацията на МПС при данни, че същото е без заплатена „Гражданска отговорност“.

С оглед данните по делото правилно е било отбелязано със съставяне на акта за установяване на адм. нарушение, че МПС е било с прекратена регистрация.

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя наказващият орган е приел, че водачът на МПС, който е законен представител на собственика на същото, виновно е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал. от ЗДвП. Наказателната тежест за това лежи върху административнонаказващия орган, като доказателства в тази насока не се представиха от наказващия орган, не се и събраха от страна на съда въпреки положени усилия в тази насока.

Съгласно чл.140, ал.10 от ЗДвП служ ебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането , и се 2 уведомява собственикът на пътното превозно средство. За да се приеме, че регистрацията се прекратява „автоматично“, както е отбелязано от постъпилата от ОД на МВР Пътна полиция информация, следва първо да е получено уведомление от Гаранционен фонд, което не се установява по делото и след това следва собственикът да е уведомен за прекратяване на регистрацията, което също не е сторено предвид постъпилата от ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция информация.

При това положение, като не са изпълнени горните изисквания, а именно наличие на данни, че уведомлението от Гаранционен фонд е получено от собственика чрез законния му представител, както и че собственикът, действащ чрез законния му представител, който е и жалбоподател по делото е бил уведомен, не може да се държи сметка за виновно поведение от страна на жалбоподателя за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Поради изложеното с издаване на наказателното постановление неправилно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, което налага отмяна на същото като неправилно и незаконосъобразно.

В жалбата се излагат оплаквания за приложимост на нормата на чл.28 от ЗАНН, като се изтъква, че след съставяне на акта за установяване на адм. нарушение, на същата дата жалбоподателят е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ и е платил първата застрахователна премия по нея.

Такова разрешение за приложение на чл.28 от ЗАНН е възможно единствено при осъществен формално състав на нарушение, което не се установява по делото поради липсата на субективен елемент от състава на нарушението.

За пълнота следва да се отбележи, че при съставяне на акта за установяване на адм. нарушение и издаване на наказателното постановление, не се констатират нарушения, свързани с процесуалните правила - спазени са сроковете за съставяне на двата акта, АУАН е бил съставен в присъствие на нарушителя и връчен на същия лично и срещу подпис. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си.

При този изход на делото и при направено искане от страна на жалбоподателя следва да му бъдат присъдени и сторените по делото разноски. В случая се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., като е налице и доказателство за плащането им. Посочения размер е в съответствие с размера на адвокатските размери, предвиден в чл.18, ал. 2 вр. чл.7, ал.2 т.1 и чл.18, ал.4 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1030-007410/25.10.2022 г., 3 издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на Г. К. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Г. К. от ***, ЕГН ********** сумата от 500 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4