Определение № 24423 от 06.07.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 4274/2026
- Вид
- Определение № 24423
- Подписан
- 06.07.2026
- Състав
- НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24423 гр. София, 06.07.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110104274 по описа за 2026 година намери следното:
Постъпила е молба с вх. № 204481 от 25.06.2026 г. с която ответникът по делото формулира искане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с което моли съда да измени Решение № 11677 от 15.06.2026 г. в частта за разноските като му присъди пълният размер на претендирано юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ищеца. Взима становище за неоснователност на молбата. Твърди, че делото не се отличавало с особена сложност и сумата от 100 евро – юрисконсултско възнаграждение била правилно определена.
Съдът намира следното: молбата е подадена от страна по делото, в срока за това, следователно е процесуално допустима. С Решение № 11677 от 15.06.2026 г., постановено по делото, предявеният от ищеца иск е отхвърлен в цялост. Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, т. е. съдът не е обвързан от претендираното от страната юрисконсултско възнаграждение, а разполага с дискреция за определянето му. В случая в мотивната част на решението са взети впредвид фактическата и правната сложност на делото, извършените от процесуалния представител на ответника действия по представителство и защита в настоящото производство, проведеното едно на брой открито съдебно заседание. Към настоящия момент не са налице нововъзникнали обстоятелства, които да променят извода на съда, поради което молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Р.Р.Б., БУЛСТАТ ********** със съдебен адрес ********** за изменение на Решение № 11677 от 15.06.2026 г., постановено по гражданско дело № 4274 от 2026 г. по описа на 1
Софийски районен съд в частта за разноските.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2