Решение № 93 от 10.07.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Балчик, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. Д. при участието на секретаря ГАЛЯ КР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. Д. Гражданско дело № 20253210100408 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от Е. П. Р., гражданин на ***, родена на ********** г. в ****, срещу ****, със седалище и адрес на управление: ***** представлявано от управителя П. А. К., осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 2250 евро, представляваща заплатена от последната в периода от **** г. и получена без основание от ответника сума, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на искова молба - 03.06.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

По твърдения в исковата молба, съгласно Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот **** ищцата е собственик на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор **** с предназначение - жилище, със застроена площ от 54 кв. м., на един етаж, построена в недвижим имот с идентификатор **** в който е ситуиран комплекс с търговско наименование *** Сочи се, че в комплекса е създадена етажна собственост с форма на управление - общо събрание на собствениците. Твърди се, че още на първото общо събрание на етажната собственост от 23.07.2015 г. било прието комплексът да се управлява съобразно ЗУЕС и да се събират такси в размер на 700 евро на къща. Излага се, че на общо събрание, проведено на 24.08.2021 г. съгласно т. 1.1 от дневния ред за управител и касиер на комплекса бил избран П. А. К., а съгласно т. 2.2 от дневния ред бил създаден Фонд за подпомагане с годишен размер на вноската от 500 евро, както и Фонд за спешно възстановяване с годишен размер на вноската от 200 евро. Поддържа се, че според приетите 1 решения собствениците следвало да внасят дължимите вноски по двата фонда на ръка или по банкова сметка на фонда. Сочи се, че избраният управител не е открил касова сметка в банката за помощния фонд. Същият, в качеството си на управител на ****, започнал да издава и да изпраща по ел. път на ищцата фактури с начислено ДДС за заплащане на различни услуги, извършени от него в комплекса, в които била посочена банкова сметка на ответната страна. В тази връзка ищцата, като собственик, е заплатила по предоставените й на ел. адрес от ответното дружество фактури за периода от **** г. сума в общ размер 2250.06 евро, представляваща множество разходи за управление и поддържане на обектите за общо ползване, изградени в комплекса. Изтъква, че няма решение, което да предоставя правото на управителя на ЕС да сключи договор на основание чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗУЕС с етажната собственост на комплекса за възлагане управлението на общите части на комплекса със собствената си фирма ****, съответно такъв договор не е сключван. Наред с това се сочи, че ответникът не е регистрирал дейност по комплексно обслужване на сгради и озеленяване с код 81. Също така фирмата не била регистрирана и като професионален управител на ЕС съгласно чл. 47а от ЗУЕС. В обобщение счита, че сумата от 2250.06 евро е платена от ищцата на ответника при начална липса на основание. По изложените съображения по същество моли за уважаване на предявения иск и претендира присъждането на разноски.

В открито съдебно заседание ищцата, действаща чрез процесуалния си представител адв. О. А., поддържа исковата молба и представя списък с разноски по чл. 80 ГПК. В депозирана писмена защита адв. А. излага съображения по същество на спора, съобразно събрания доказателствен материал по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че през 2020 г. П.. е избран за управител на ЕС в комплекс от къщи ****, находящ се в имот с идентификатор *** по КККР на *** Излага се, че към него момент комплексът бил в окаяно състояние - по целия имот били разпръснати строителни отпадъци, мозаечните плочки в басейна били изкъртени и същият не функционирал, не била инсталирана филтърна помпа, в целия комплекс липсвало осветление (с изключение на две осветителни тела над рецепцията), подпорните стени, изградени между отделните самостоятелни обекти и около зоната на басейна, били почти разрушени, имотът около къщите бил обрасъл с плевели с височина до един метър, създавайки впечатление за напълно изоставен обект.

Сочи се още, че главните електрически табла, разпределителните кутии и електромерите в комплекса представлявали сериозна заплаха за безопасността и здравето на собствениците на къщи, т. к били инсталирани с недостатъчна защита, непосредствено до басейн.

Комплексът бил неохраняем, липсвали детектори за дим, пожарогасители, аварийно осветление, електрически системи за безопасност и заключваща се входна порта. Не са били налични инструменти, машини или резервни части за техническите системи. Твърди се, че имотът разполагал с един общ електромер, като разходите за електроенергия били много високи, тъй като външната помпа за подземни води, захранваща комплекса, консумирала 2 много електроенергия. Сочи се, че П.. извършил лабораторен анализ на водата и се оказало, че същата съдържала изключително високи нива на пясък, вар и манган. След като бил избран за управител на ЕС същият регистрирал фирма, набавил материали, машини и инструменти и започнал възстановяване на инфраструктурата в комплекса. Поддържа се, че собствениците на самостоятелни обекти били наясно и се съгласили той да извърши възстановителните дейности в комплекса, както и да извършва текущата поддръжка, изразяваща се в косене на тревата в комплекса, събиране и заплащане на средства за електроенергия, вода, поддръжка на басейна, осигуряване на охрана, извършване на текущи ремонти на инсталациите, алеите и пр. Така с течение на времето в целия комплекс били инсталирани осем нови пожарогасители, закупени били консумативи за първа помощ и поставени на централно място близо до главния вход, плувният басейн бил ремонтиран и въведен в експлоатация, цялата зона на басейна била изцяло преработена и павирана, монтирани били 12 шезлонга и 6 нови сламени чадъра, изградена била къщичка край басейна с тоалетна, душ с топла и студена вода и мивка, както и две обзаведени зони за барбекю, инсталирано било осветление и монтирано пълно видеонаблюдение, почистени били всички градини и общи пространства. Сочи се, че от 2020 г. до момента П.., чрез ****, извършвал поддръжката на комплекса, въпреки че част от собствениците на къщи преустановили заплащането на годишната такса за това. Поддържа се, че заплатените от Е. Р. средства в периода от **** г. са събирани и разходвани от **** именно за поддръжката на процесния комплекс, както и за заплащане на разходваните от собствениците на къщи вода и електроенергия. Твърди се, че срещу заплащаните средства ищцата е получавала възможността да ползва басейна, инфраструктурата на комплекса, вкл. електричество и вода в обекта й. Твърди се, че в представените извлечения от плащания ищцата сочела основанието на плащане, а именно поддръжка, фонд за общи разходи на комплекс ****.

Сочи се също, че собствениците, сред които и Е. Р. се съгласили поддръжката на комплекса да се извършва от П. Я. посредством привличане на отделни служители и специализирани фирми. Изтъква се, че единствената причина поддръжката да бъде извършвана от **** е желанието на Я. да води прозрачно счетоводство. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на предявената претенция за периода от **** г. С тези аргументи моли за отхвърляне на предявения иск и претендира разноски по делото.

В открито съдебно заседание ответното дружество, действащо чрез процесуален представител адв. М. Т., поддържа отговора и представя списък с разноски по чл. 80 ГПК. В депозирана писмена защита излага становище за неоснователност на предявения иск, съобразно събрания доказателствен материал.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От представения Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот *** на нотариус Г. Ч. с рег. *** в регистъра на НК (л. 11) се установява, че Е. Р., действаща чрез пълномощника си М.З., е придобила от *** представлявано от Р. Б. и ***, представлявано от 3

Е. С. И., правото на собственост върху еднофамилна жилищна сграда - к*** одобрени със Заповед №300-5-73/15.09.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 01.07.2011 г., състояща се от антре, всекидневна, кухня, спалня, баня с тоалетна и веранда, със застроена площ от 54 кв. м., бр. етажи – 1.

Видно от протокол от събрание на собствениците от 23.07.2015 г. (л. 22), в превод от руски език, през 2015 г. собствениците на къщи в тогавашния жилищен комплекс **** са провели Общо събрание и са решили да организират поддръжката по правилата на ЗУЕС, определяйки Общото събрание като форма на управление. На събранието са взети следните решения: довършването на оградата и портата се поема от Г. Б. в срок до 30.09.2015 г.; годишната такса за поддръжка за периода от 01.07.2015 г. до 31.07.2016 г. се определя на 700 евро на стандартна къща, като таксата включва разходи за охрана, общ ток и вода, поддръжка на басейна (юли и август), косене и поливане на трева в общите части и извозване на отпадъци от канализацията; за касиер е избрана А. П. , която да води отчетността; достъпът до комплекса и комуналните услуги се гарантирали само при липса на задължения по поддръжката; възлага се на А. П. да организира регистрацията на фирма – собственик на 100% от земята на комплекса с пропорционално дялово участие на собствениците; възлага се на А. П. и М. С. да проучат правните възможности за учредяване на формална етажна собственост по българското законодателство.

От съдържанието на приложения Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 1 от 30.04.2020 г., том II, рег. №1048, дело № 173/2020 г. на нотариус О. О. с рег. *** в регистъра на НК, с район на действие Районен съд – Балчик (л. 13), се установява, че К.И.Т., в качество на пълномощник на ****, упълномощен от управителя П. А. К. е закупил от Г. Богомилов Б., в качеството си на управител и представляващ ****, следните недвижими имоти, находящи се в с. *** със застроена площ от 54 кв. м., представляваща сграда с идентификатор ****; еднофамилна жилищна сграда №14 със застроена площ от 53 кв. м., представляваща сграда с идентификатор ****; еднофамилна жилищна сграда №15 със застроена площ от 55 кв. м., представляваща сграда с идентификатор №***.15; еднофамилна жилищна сграда №17 със застроена площ от 110 кв. м., представляваща сграда с идентификатор **** еднофамилна жилищна сграда №19 със застроена площ от 54 кв. м., представляваща сграда с идентификатор ***** еднофамилна жилищна сграда №20 със застроена площ от 56 кв. м., представляваща сграда с идентификатор *****; еднофамилна жилищна сграда №21 със застроена площ от 52 кв. м., представляваща сграда с идентификатор ****; еднофамилна жилищна сграда №22 със застроена площ от 54 кв. м., представляваща сграда с идентификатор **** и еднофамилна жилищна сграда №25 със застроена площ от 51 кв. м., представляваща сграда с идентификатор *****, всички построени в ПИ урбанизирана територия с площ от 8942 км. м., представляващ имот с идентификатор №*** по КК на *** на Изпълнителния директор на АГКК, който имот е с номер по предходен план 035025, при граници и съседи на имота: имоти ****, ведно с 8032.79 кв. м. ид. части от правото на собственост върху прилежащия терен, заедно с всички намиращи се в поземления имот трайни подобрения, сред които електрическа и 4 водоснабдителна мрежа и съоръжения на имота, осветителна мрежа, ВиК мрежа, интернет мрежа, огради, кабинка за охрана и басейн с прилежащата му филтрираща инсталация, алеите, пътните връзки с основния път в имота.