Определение № 47092 от 12.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47092 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110148132 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 138064/17.04.2025 г., подадена от В. С. С., чрез ЕАД „Д. М.“, представлявано от Д. М. с искане за изменение на решението в частта за разноските, присъдени на адв. М. и на ответника.

Моли се решението да се измени в частта за разноските, присъдени в полза на ответника, доколкото съобразно приетото от съда имало плащане в хода на процеса, поради което на ответника не се дължали разноски, тъй като е станал повод за завеждане на делото.

На последно място, с молбата се прави искане за изменение на присъдените в полза на адвокатското дружество разноски по реда на чл. 38 ЗАдв., като на дружеството бъде присъдена сумата в размер на 480 лева с ДДС, вместо присъдената с решението сума от 150 лева с ДДС.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответната страна депозира становище, като излага съображения за неоснователност на молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и установените по обстоятелства, намира следното:

Молбата по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е подадена от легитимирана страна, в законоустановения преклузивен срок. Представен е и списък на разноските по чл. 80 ГПК от ищеца и неговия процесуален представител, поради което молбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Настоящият състав намира, че определените разноски за адвокатско възнаграждение са с включен ДДС и размерът от 150 лева е справедлив, поради което в тази част молбата следва да бъде оставена без уважение.

Що се отнася до разноските, присъдени на ответната страна, съдът намира следното.

При определяне на разноските не следва да се вземе предвид отхвърлянето на исковете поради извършеното в хода на процеса плащане, тъй като отговорността за разноски се основава на идеята за санкциониране на неоснователното възбуждане на 1 съдебния процес, поради което и отговорност за разноски следва да възникне всякога, когато страната неоснователно е отричала/претендирала съдебно предявеното право.

Съдът е длъжен да отчете извършеното в хода на процеса плащане само във връзка с постановяване на решение относно дължимостта на дълга, но не и при определяне тежестта за 1 разноските. Доколкото ответникът е дал повод за завеждане на делото, с оглед извършеното след подаване на исковата молба плащане, с което е признал дължимостта на вземанията на ищеца. В случая не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като извършеното плащане е след образуване на производството, поради което не освобождава ответника от задължението за заплащане на разноски по делото.

Доколкото с постановеното по делото решение съдът е осъдил ищеца да заплати на ответника сумата в размер на 200 лева – разноски за адвокатско възнаграждение, в тази част решението следва да бъде изменено, като бъде заличен посочения диспозитив.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 2 ГПК Решение №5175/24.03.2025 г., постановено по гр.д. №48132/2024 г. по описа на СРС, 35 състав в частта относно присъдените в полза на ответника разноски, като ЗАЛИЧАВА от решението изцяло следния диспозитив: ОСЪЖДА В. С. С., ЕГН: ********** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на „фирма, ЕИК: ********** сумата в размер на 200 лева – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ по молба с вх. № 138064/17.04.2025 г., подадена от В. С. С., чрез ЕАД „Д. М.“, представлявано от Д. М. за изменение на решението в частта за разноските в останалата част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2