Решение № 249 от 28.09.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Бургас, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Димитър Г. Христов при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова в присъствието на прокурора Светослав Здр. Маринчев като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20262100601003 по описа за 2026 година

С протоколно определение от 16.06.2026 г. по НОХД № 336/2026 г.

Районен съд - Несебър в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 НПК осъдил на основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 НК обвиняемия К. Н. (C. N.), роден на ********** г. в гр. ***, ***, да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд - Несебър, сумата от 909.00 евро, представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението – мотопед марка „Хонда“, модел „АФ 49“, с рег. № ***, собственост на „****“ ООД.

Срещу това определение е постъпила жалба от упълномощения защитник адв. Виктор Паскалев от Адвокатска колегия - Бургас, в която е изразено становище, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен.

Аргументира се с наличието на преюдициално запитване до СЕС относно това дали разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК не нарушава чл. 2, т. 4 от Директива 2014/42; чл. 2,§ 1 от Рамково решение 2005/212; чл. 49, §3, чл. 54 и др. от Хартата на основните права на ЕС. Претендира се отмяна на съдебния акт.

1

В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Бургас пледира за потвърждаване на оспореното определение. Заявява, че нормата на чл. 343б, ал. 5 НК е императивна и е действаща, както към този момент, така и към момента на постановяване на акта на първата инстанция.

Осъденият и защитникът, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и съобрази закона, прие следното:

С протоколно определение от 16.06.2026 г., постановено по НОХД № 336/2026 г., Районен съд - Несебър е одобрил споразумение, съгласно което К.

Н. (C. N.), роден на ********** г. в гр. ***, ***, с паспорт № ***, валиден до 17.01.2027 г., е признат за виновен в извършено на 14.06.2026 г. в гр. Несебър престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 17 месеца. На основание чл. 55, ал. 3 НК на К. Н. не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба.

Споразумението съдържа съгласие между страните по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 НПК.

Наред с наказанията лишаване от свобода, глоба и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, законодателят в разпоредбата на чл.

343б, ал. 5 НК е предвидил и отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, ако е собственост на виновния, а ако липсва или е отчуждено, да се присъди неговата равностойност. Разпоредбата е императивна и подлежи на задължително прилагане. Същата не противоречи на Конституцията, а е съответстваща на Основния закон, като по този въпрос изрично се произнесе Конституционният съд с Решение № 8 от 17.07.2025 г. по к.д. № 15/2024 г. В него е отбелязано, че мярката по отнемане на МПС или присъждане на равностойността му представлява легитимен и предвидим инструмент на държавната наказателна политика, насочен към постигане на висша конституционна ценност – безопасността и опазването на живота и здравето на гражданите при движението по пътищата. Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 2

НК не нарушава и правото на ЕС. В решение от 10.09.2026 г. по дело С-655/24 на СЕС, §42 недвусмислено е посочено, че престъплението по транспорта, което се състои в управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол, не попада в материалния обхват на Рамково решение 2005/212, от което следва, че конфискацията на превозното средство във връзка с наказването на такова престъпление не се урежда от правото на Съюза и че следователно Хартата на основните права на Европейския съюз също не намира приложение в този случай.

По настоящото дело е безспорно установено, че на 14.06.2026 г. в гр.

Несебър осъденият *** гражданин К. Н. е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Хонда“, модел „АФ 49“ с рег.№ *** след употреба на алкохол. Извършената проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARNA-0189 е установила наличие на 1,68 промила, като К. Н. е отказал да даде кръвна проба за химичен анализ. Видно от Справката в централна база - КАТ, мотопедът „Хонда АФ 49“ с рег.№ *** е собственост на „***“ ООД (л. 44 от ДП). Съгласно заключението на извършената оценителна експертиза, стойността на процесния мотопед към датата на извършване на инкриминираното деяние е 909,00 евро (л. 30-32 от ДП).

При доказано извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК (одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда – чл. 383, ал. 1 НПК) и след като виновното лице не е собственик на моторното превозно средство, първият съд правилно е присъдил в полза на държавата равностойността на използвания за извършване на престъплението мотопед, постановявайки осъденият К. Н. да заплати сумата от 909.00 евро по сметка на Районен съд - Несебър.

Както беше посочено по-рано, разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК има императивен характер и не дава възможност за преценка дали да се присъди цялата равностойност на превозното средство или част от нея. Независимо от това съдът намира за необходимо да отбележи следното: За престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от хиляда до пет хиляди лева, както и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, съгласно чл. 343г НК. В конкретния случай районният съд е определил наказание лишаване от свобода 3 при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като наложеното наказание – 5 месеца, е в размер, значително по-нисък от специалния минимум и надвишаващ общия минимум по чл. 39, ал. 1 НК само с два месеца. Отново отчитайки наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът на основание чл.

55, ал. 3 НК не е наложил кумулативно предвиденото наказание глоба. Не може да бъде игнорирано обстоятелството, че не е постановено ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, а изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, както и обстоятелството, че наказанието лишаване от право да се управлява МПС надвишава наказанието лишаване от свобода с една година, въпреки предвидената в чл. 49, ал. 2 НК възможност то да го надминава с пет години.

Самата равностойност на процесния мотопед (909,00 евро, равняващи се на 1777,85 лева) се явява по-малко от средния размер на предвиденото наказание глоба, което съдът не е наложил на дееца.

Преценявайки всички посочени по-горе обстоятелства, съдът прие, че при проявеното спрямо осъдения К. Н. изключително снизхождение при определяне на наказанията, присъждането на сумата от 909,00 евро по никакъв начин не се явява непропорционално. В случая е спазен принципът на справедлив баланс между обществения интерес и правата на осъдения, като не може да се приеме наличие на прекомерност на общото санкциониране на дееца.

С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 16.06.2026 г., постановено по НОХД № 336/2026 г. по описа на Районен съд - Несебър, с което на основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 НК *** гражданин К. Н. (C. N.), роден на ********** г. в гр. ***, ***,е осъден да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд - Несебър, сумата от 909.00 евро, представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението – мотопед марка „Хонда“, модел „АФ 49“, с рег. № ***, 4 собственост на „***“ ООД.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5