Решение № 3846 от 27.06.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3846 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. И.

Виктория Недева при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20241100502239 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №2239/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на М. С. М. ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ул.**** срещу решение №20096913 от 11.07.2023 г на СРС , 156 състав по гр.дело №16536/2021 г на СРС, поправено с решение №20110739 от 13.12.2023 г по същото дело , с което са отхвърлени исковете на въззивника с правно основание чл.30 ЗНасл срещу Ц. Б. З. ЕГН **** и Д. Д. И. ЕГН: ********** , и двете с адрес гр. София, ж. к. **** за възстановяване на запазената част на въззивника от наследството на Ц. Д. З. ЕГН: **********, починала на 21.03.2020 г и за намаляване на извършеното дарение с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 12, том XXXIII, нот. дело № 5419/86 г на нотариус при СРС от Ц. Д. З. ********** починала на 21.03.2020 г.

/съвместно със съпруга й С.Т.З. /, в полза на Б.С.З. ЕГН: **********, починал на 26.05.2010 г на ½ идеална част от следния недвижим имот: Апартамент №47, находяш се в гр. София, ж. к. **** , състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена плош от 85,87 кв. м„ при съседи на имота: изток - зелена площ, запад - стълбище, север - ап.

48, юг - зелена площ, отгоре - ап. 49, отдолу мазета, заедно с прилежащото към имота избено помещение с площ от 4,10 кв. м., при съседи на избеното помещение - изток мазе № 19, запад мазе № 20, север - стълбище, юг - мазе № 17, заедно с прилежащите 1,231 ид. ч. от сградата и правото на строеж върху мястото, който имот представлява самостоятелен обект с идентификатор №***, при съседи самостоятелни обекти с идентификатори ***, над обекта *** и *** ; както и

1 въззивникът е осъден да заплати на Д. Д. И. ЕГН: ********** сумата от 1000 лева разноски пред СРС .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС. Дарението на процесния имот изчерпва наследствената маса и не е необходимо приемане на наследството по опис .

Отделно наследството е прието по опис от друг от наследниците по закон – Ц. Б. З. .

Ответниците не са доказали , че е имало други имоти в наследствената маса , доказателствата им не са приети от СРС , а част от имотите са били отчуждени от Ц. Д. З. приживе . Ищецът не е длъжен да доказва отрицателни факти и такава доказателствена тежест не му е възложена с доклада по делото . СРС е следвало да формира наследствена маса и да уважи исковете .

Въззиваемата страна Д. Д. И. е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба .

Ищцата не е приела наследството по опис , а ответнизците не са наследници по закон на Ц.

Д. З. , поради което липсва материална предпоставка за реализиране на правото да се иска възстановяване на запозена част .Процесният имот не е единственият в наследството на Ц.

Д. З. . Ищцата не може да се позовава на приемане по опис от ответницата Ц. Б. З. .

Въззиваемата страна Ц. Б. З. е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . В исковата молба ищцата не е посочила размера на запазената й част . Наследодателката Ц. Д.

З. е притежавала и други имоти освен процесния имот – по ¼ идеална част от пет ниви в землището на с.Алино , Община Самоков . Продажбата на имота в гр.Стражица е прикрито дарение в полза на ищцата . Ищцата е изкупила и нивите останали по наследство от С.З. .

Ищцата е представила нотариалния акт за продажба на земите в Стражица несвоевременно , а във връзка с оспорване на имотите в с.Алино . СРС неправилно не е приел доказателствата за собственост на имоти на л.118-л.132 пред СРС

Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 19.07.2023 г и е обжалвано в срок на 01.08.2023 г .

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.

След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Според СРС за да се уважи иска за възстановяване на накърнена запазена част, като се намали дарственото разпореждане, следва да са налице следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наследодателят да е починал; 2) ищецът да е наследник по закон на починалия наследодател и 3) предписаната в чл. 29 ЗН запазена част на наследниците да е била накърнена с дарственото разпореждане или със завещателно разпореждане от техния общ наследодател.

Според удостоверение за наследници изх. №5062 от 31.07.2020 г С.Т.З. е починал на 20.08.2010 г. и е оставил за наследници по закон - М. С. М. (дъщеря - арг. чл. 5, ал. 1 ЗН), наследниците на Б.С.З. (син - арг. чл. 5, ал. 1 ЗН, починал на 26.05.2010 г.) и Ц. Д. З.

(преживяла съпруга - арг. чл. 9, ал. 1 ЗН, починала на 21.03.2020 г.).

Според удостоверение за наследници от 18.11.2020 г Б.С.З. е починал на 26.05.2010 г., като е 2 оставил за наследници по закон ответниците Ц. Б. З. (дъщеря - арг. чл. 5, ал. 1 ЗН) и Д. Д. И.

(преживяла съпруга - арг. чл. 9, ал. 1 ЗН).

Според удостоверение за наследници изх. № 3287/28.04.2022 г Ц. Д. З. е починала на 21.03.2020 г., като е оставила за наследници по закон - М. С. М. (дъщеря - арг. чл. 5, ал. 1 ЗНасл) и Ц. Б. З. (внучка по право на замества на починалия на 26.05.2010 г. син на наследодателя - Б.С.З. - арг. чл.10 ЗНасл във вр. чл. 5, ал. 1 ЗНасл).

Според СРС съгласно чл.10 ЗНасл наследяване по право на заместване имат само низходящите, но не и преживелия съпруг. Други лица, извън тези по чл.10 ал.1 и ал.2 ЗНасл не могат да бъдат наследници по право на заместване, вкл. и преживелия съпруг на заместваното лице. Това произтича и от систематичното тълкуване с нормата на чл. 10, ал. 3 ЗН, която предвижда, че при право на замества, наследството се разпределя по коляно, а не както е общото правило по глава, а преживелия съпруг не е част от коляното на починалото лице, нито се явява наследствен субституент по смисъла на чл.21 ал.1 ЗН. Логиката на това разрешение е, че правото на заместване по чл. 10 ЗН държи сметка за наличието на роднинска връзка между самите наследници, а единствения наследник, които наследява по закон и няма роднинска връзка с наследодателя е преживелия съпруг, т.е. правното положение на същия е наследник по закон, но ех lege по правилото на чл. 9 ЗН (доколкото преживелия съпруг не влиза в нито един от редовете на интестантното наследяване), т.е. не по силата на роднинската връзка, а по силата на брачно отношение възникнало преди смъртта на наследодателя. В този смисъл, че преживелия съпруг на дете или наследник брат или сестра не наследява - вж. напр. решение № 202 от 28.03.2002 г. по гр. д. № 749/2001 г. на I г. о. на ВКС; определение № 6/05.01.2016 г. по гр. д. № 5512/2015 г. на ВКС, I г. о.

Според нотариален акт за дарение на недвижим имот №12, том XXXIII, нот. дело № 5419/86 С.Т.З. и Ц. Д. З. са дарили на сина си Б.С.З. следния недвижим имот: Апартамент № 47, находящ се в гр. София, ж. к. ****, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизини помещения със застроена площ от 85,87 кв. м., при съседи: изток - зелена площ, запад стълбище, север - ап. 48, юг - зелена площ, отгоре - ап. 49, отдолу - мазета, заедно с прилежащото му избено помещение с площ от 4,10 кв. м., при съседи: изток - мазе 19, запад - мазе - 20, север - стълбище, юг - мазе 17, заедно с принадлежащите към апартамент 1,282 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

Според схема № 15-1113883/27.11.2020 г. на самостоятелен обект в сграда се установява, че процесният имот представлява самостоятелен обект в сграда: Апартамент № 47, находящ се в гр. София, ж. к. ****, с идентификатор: ***, при съседи на самостоятелния обект, обекти с идентификатори: на същия етаж ***, под обекта - няма, над обекта ***, ***.

Според удостоверение изх. № 4072 по гр. д. № 990/2022 г. по описа на PC - гр. Горна Оряховица, като се установява, че Ц. Б. З. е приела по опис наследството на Ц. Д. З., с конкретно посочени в удостоверението недвижими имоти.

Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №365, том II, per. № 2848 3 от 24.06.2010 г Ц. Д. З. и С.Т.З. са продали на М. С. М. следния недвижим имот: дворно място с плош от 1600,00 кв. м. в гр. Стражица, ул.****, заедно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка.

Според приетата пред СРС СТЕ :

1) апартаментът в гр. София, ж. к. „Света Троица“ към момента на извършване на експертизата е на стойност от 169 628,00 лева, а към момента на смъртта на Ц. Д. З. е на стойност от 103 915,00 лева, а към момента на смъртта на С.З. е на стойност 74662,00 лева, а към датата на дарението 15441,30 лева (неденоминирани стари лева преди освобождаване на цените).

2) дворното място в гр. Стражица към датата на СТЕ е на стойност: 34 507,00 лева, а към датата на смъртта на Ц. З. е в размер на 25 052,00 лева, съответно към датата на смъртта на С.З. е в размер на 22912,00 лева, а към 20.11.1986 г. е в размер на 4800,00 лева (неденоминирани стари лева преди освобождаване на цените). Вещото лице е посочило, че:

3) към датата на СТЕ имота в м. „Кичер“, гр. Стражица е на стойност 2415,00 лева, а към датата на смъртта на Ц. З. 2005,00 лева, а към датата на смъртта на С.З. 568,00 лева.

Уточнено е, че имота в м. „Имята“, гр. Стражица към датата на изготвяне на СТЕ е в размер на 5737,00 лева, а към датата на смъртта на Ц. З. в размер на 4763,00 лева, съответно към датата на смъртта на С.З. 1349,00 лева.

СРС е приел заключението на СТЕ като изготвено обективно, компетентно и добросъвестно.

Според СРС съгласно чл.30 ал.2 ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява правото си да иска възстановяването й спрямо лица, които не са наследници по закон /не са призовани към наследяване/, е необходимо същият да е приел наследството по опис. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г по т. д. № 3/2013 г., ОСГК на ВКС , приемането на наследството по опис е материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е призован към наследяване. В случая претенцията касае запазена част от наследствената маса на Ц. Д. З. , а ответницата Д. С. не е призована към наследяване по отношение наследството на Ц. Д. З.. Безспорно ищцата не е приела наследството на Ц. З. по опис. Действително съгласно чл. 62 ЗН, приемането по опис от един от наследниците ползува останалите, но то не лишава последните от правото да приемат наследството направо или да се откажат от него. Но това , че описът ползва останалите наследници не означава , че и те са приели наследството по опис .

Според СРС по отношение на ответницата Ц. Б. З. трябва да се има предвид следното .

Ищецът не е посочил всички имущества, които са принадлежали на наследодателя, а ответниците във връзка с направените оспорвания са провели непълно насрещно доказване, с което индицират, че са налице и други имущества, което доказване обаче е достатъчно да разколебае тезата на ищеца. В случая ищецът следва да установи обстоятелствата и да посочи такива, за да се направи извод, че действително е накърнена запазената му част, съответно да изчерпи имуществата част от наследствената маса, за да може съда да направи 4 преценка дали действително е нарушена правото на запазена част, съответно в какъв размер, респ. при дарение и/или завет да формира коректно наследствената маса.

Според СРС в случая ищецът не е извършил процесуални действия в тази насока, следва да се приеме, че не са изпълнени изискванията за наличието на пълно и главно доказване, поради което и съдът следва да приеме недоказания факт за неосъществил се в обективната действителност - арг. чл.154 ал.1 ГПК (с оглед неблагоприятните последици на доказателствената тежест). Следователно искът и по отношение на ответницата Ц. Б. З., следва да бъде отхвърлен изцяло. Ищецът има доказателствената тежест да установи размера на наследствената маса - така решение № 578/12.10.2010 г. по гр. д. № 589/2009 г. на ВКС, I Г. О.