Решение № 984 от 23.10.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 984 гр. Кюстендил, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 20231520100242 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба с вх. №1353/10.02.2023 г., депозирана от “ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД, с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д. К. К., чрез адв. З., против К. М. Е., ЕГН:**********, адрес: гр. К, ул. "И" №**

В исковата молба се твърди, че К. М. Е. е сключила с „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование „Теленор България“ ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.12.2019 г. и договор за лизинг от 23.12.2019 г. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue. К. М. Е. е сключила с „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование „Теленор България“ ЕАД) допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.8.2019 г., както и договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 9.1.2020 г., като с посочения договор закупува устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi на преференциална цена. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те били прекратени едностранно от „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на 25.1.2021 г. (за договора за лизинг - чл. 11, ал. 1 от общите условия на 1 договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия).

Наред с това Е. сключила с „Йеттел България“ ЕАД допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 9.1.2020 г. (приложение към заявлението). Длъжникът не изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те били прекратени едностранно от „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование „Теленор България“ ЕАД) на 28.1.2021 г. (за договора за лизинг - чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия). Предвид това, към 1.02.2021 година длъжникът имал задължения за предходни периоди в размер на 227, 82 лв., както и за предсрочно изискуеми лизингови вноски дължими за период 1.1.2021 г. - 31.1.2021 г. в общ размер на 190, 19 лв., по договор за лизинг от 23.12.2019 г. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue;

Като последица от посоченото неизпълнение били начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 390, 69 лв., формирани както следва: По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.12.2019 г. сума в размер на 93, 67 лв., от които 54, 94 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 38,73 лв. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство;

По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.8.2019 г. сума в размер на 102, 64 лв., представляваща три стандартни месечни такси; по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 9.1.2020 г. сума в размер на 94, 92 лв., представляваща три стандартни месечни такси; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 9.1.2020 г. сума в размер на 99, 46 лв., от които 42, 48 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 56,98 лв. за HUAWEI Telenor 4G MiFi, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; Задълженията за предходен период в общ размер на 227, 82 лв. били обединени във Фактура № 7311531613/1.11.2020 г. и Фактура № 7312838777/1.12.2020 г., Към настоящия момент длъжникът има задължение за предходен период в размер на 227, 82 лв., формирано както следва: 105, 02 2 лв., дължими за период 01/10/2020-31/10/2020 г., от които: по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 9.1.2020 г. сума в размер на 26, 39 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 9.1.2020 г. сума в размер на 16.99 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 1, 37 лв. непогасено задължение за услуга Плати с Теленор от Google Play Store; По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.8.2019 г. сума в размер на 29, 99 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.12.2019 г. сума в размер на 12, 99 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 17, 29 лв. вноска по договор за лизинг от 23.12.2019 г. за HUAWEIР Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue; 122, 8 лв., дължими за период 01/11/2020-30/11/2020 г., от които: по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 9.1.2020 г. сума в размер на 28, 37 лв. , представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 9.1.2020 г. сума в размер на 17, 89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 13, 89 лв. за услуга „Плати с Теленор“ от Google Play Store; По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.8.2019 г. сума в размер на 31, 47 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.12.2019 г. сума в размер на 13, 89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 17, 29 лв. вноска по договор за лизинг от 23.12.2019 г. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue; От гореизложеното следвало, че към настоящия момент длъжникът имал задължение в общ размер на 808, 7 лева, формирано както следва: 227,82 лв. задължение за предходен период от 01/10/2020 год. до 30/11/2020 год., представляващо сбор от дължимите месечни абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги по: допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с 3 предпочетен номер ************* от 9.1.2020 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 9.1.2020 г., допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.8.2019 г. и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.12.2019 г., както и дължими лизингови вноски за посочения период по договор за лизинг от 23.12.2019 г. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue; 190,19 лв., дължими предсрочно изискуеми лизингови вноски дължими за период 1.1.202131.1.2021 г. по договор за лизинг от 23.12.2019 г. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue, 390,69 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както следва: По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 23.12.2019 г. сума в размер на 93, 67 лв., от които 54, 94 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 38, 73 лв. за HUAWEI Р Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство;

По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.8.2019 г. сума в размер на 102, 64 лв., представляваща три стандартни месечни такси; по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 9.1.2020 г. сума в размер на 94, 92 лв., представляваща три стандартни месечни такси; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 9.1.2020 г. сума в размер на 99, 46 лв., от които 42, 48 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 56, 98 лв. за HUAWEI Telenor 4G MiFi, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; Всички непогасени и изискуеми задължения на К. М. Е. в размер на 808, 7 лева били обединени във Фактура № 7315545901/1.2.2021 г. за клиентски номер ***********, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й. Към настоящия момент посочената сума не била заплатена от длъжника.

Ето защо се поддържа искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде признато за установено спрямо К. М. Е., ЕГН: **********, с адрес: гр. К, ул. "И" №** , че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК:

130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост 4“, 4

Бизнес парк София, сграда 6 /предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД/, сума в общ размер на 808, 7 лв. по всички претенции, както и законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на задълженията.

Претендират се разноските в заповедното и в исковото производство.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор чрез назначения му от съда особен представител - адв. М. Е.. Сочи за допустимост, но неоснователност на заявените претенции. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111 от ЗЗД и се възразява за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на ищцовото дружество.

Районен съд - Кюстендил, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото Договор за мобилни услуги от 23.12.2019 г. за предпочетен номер ************ е видно, че страните се намирали в договорна обвързаност, считано от посочената дата, по силата на която ответникът имал право да ползва услугите на оператора за посочения номер при избран абонаментен план. На същата дата е сключен и договор за лизинг за апарат „Huawei”. Е. е сключила още и споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************** от 19.08.2019 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 09.01.2020 г., с който закупува на преференциална цена и апарат „Huawei”. На последната дата Е. е сключила с ищеца допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************.

От представената по делото декларация-съгласие към посочените договори се установява, че ответникът е декларирал получаване на екземпляр от Общите условия на оператора, както и че му е предоставена информацията по чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на потребителите. В тази връзка са представени и процесните общи условия по делото.

Съгласно чл. 4 от договора за лизинг, лизингополучателят е декларирал с подписването на договора, че е получил устройството, предмет на договора, във вид, годен за употреба и функциониращ изрядно съгласно техническите му характеристики.

За дължимите от ответника суми за потребени мобилни услуги, такси, лизнгови вноски и неустойки за предсрочно прекратени договори е приложена заверено копие от фактура № 7315545901 /л. 61 от ч. гр. д.

5

№2059/2022 г. по описа на КРС/, съгласно което размерът на задълженията ответника са 390, 69 лв. – неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги, 190, 19 лв. – вноски за лизинг на мобилни устройства и 227, 82 лв. – задължения за потребени мобилни услуги и такси.

Съобразявайки посоченото, съдът установи следното от правна страна:

По допустимостта на исковете:

Производството по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 415 ГПК е пряко обвързано със заповедното. Тази пряка обвързаност произтича от обстоятелството, че искът по чл. 422 от ГПК се счита за предявен от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като целта на исковото производство е да се установи вземането на ищеца от ответника - длъжник, така, както същото е заявено в заявлението и съответно в издадената заповед за изпълнение. Тази идентичност е процесуална предпоставка за допустимост, за наличието на която съдът следи служебно. В конкретния случай сочената идентичност между страните и предмета е налице, установителните искове са предявени в законоустановения за това срок, поради което съдът приема, че са допустими и съдът следва да се произнесе по тяхната основателност.