Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 351 от 06.02.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 1251/2024
Вид
Определение № 351
Подписан
06.02.2025
В сила
06.02.2025
Състав
Светлин Михайлов, Даниела Христова, Цветомира Петкова Кордоловска Дачева

Цитирани разпоредби

  • чл.235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 557, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 351 гр. София, 06.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20241000501251 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

С решение № 1 316 от 13.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1 251/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е потвърдил решение № 23 от 09.03.2024г., постановено по гр. д. № 130/22 г. по описа на Врачански окръжен съд, с което на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционен фонд е осъден да заплати на И. К. Ц. сумата от 30 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП от 28.11.2021г., около 18.37 часа, по път 3-101, с посока на движение от с. Гложене към с. Бутан, ведно със законната лихва от 28.07.2022 (датата на отказа на застрахователя) до окончателното заплащане на сумата, както и да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 484 лв. за престой в болнично заведение и закупуване на медицински изделия, резултат от същото ПТП, в едно със законната лихва от 28.07.2022 г. до пълното изплащане на сумата и е отхвърлил предявените искове до пълния предявен размер като неоснователни.

С писмена молба вх. № 32 883 от 17.12.24 г. Гаранционен фонд е поискал да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските. В молбата се твърди, че в съдебно заседание представен списък с разноските, но съдът не се е произнесъл по релевираната претенция.

Ответникът по молбата И. К. Ц. редовно уведомен за постъпилата молба не взима становище по същата.

Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

1

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 1 316 от 13.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1 251/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е потвърдил решение № 23 от 09.03.2024г., постановено по гр. д. № 130/22 г. по описа на Врачански окръжен съд, с което на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционен фонд е осъден да заплати на И. К.

Ц. сумата от 30 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП от 28.11.2021г., около 18.37 часа, по път 3-101, с посока на движение от с. Гложене към с. Бутан, ведно със законната лихва от 28.07.2022 (датата на отказа на застрахователя) до окончателното заплащане на сумата, както и да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 484 лв. за престой в болнично заведение и закупуване на медицински изделия, резултат от същото ПТП, в едно със законната лихва от 28.07.2022 г. до пълното изплащане на сумата и е отхвърлил предявените искове до пълния предявен размер като неоснователни.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с писмена молба, докладвана в съдебното заседание ответникът по въззивната жалба е поискал присъждане на разноски за настоящата инстанция и е представил списък по чл. 80 от ГПК.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Молбата е основателна.

С постановеното от въззивния съд решение е потвърденото постановеното първоинстанционно решение, в частта, в която съдът е отхвърлил предявените искове. С оглед изхода на спора на ответника се дължат разноски за въззивното производство за осъществено процесуално представителство.

Ето защо настоящият състав намира, че решението следва да бъде допълнено в частта за разноските, като въззивникът бъде осъден да заплати на ответника сумата от 540 лв., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 1 316 от 13.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1 251/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав, в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА И. К. Ц., ЕГН: ********** да заплати на Гаранционен фонд, БУЛСТАТ 121446665 сумата от 540 (петстотин и четиридесет) лв., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

2

Определението подлежи на касационно обжалване в сроковете и по реда на обжалване на постановеното решение (едномесечен срок от съобщението за изготвянето му) пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3