Определение № 351 от 06.02.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1251/2024
- Вид
- Определение № 351
- Подписан
- 06.02.2025
- В сила
- 06.02.2025
- Състав
- Светлин Михайлов, Даниела Христова, Цветомира Петкова Кордоловска Дачева
Цитирани разпоредби
- чл.235 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 557, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 351 гр. София, 06.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Светлин Михайлов
Членове:
Даниела Христова
Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20241000501251 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
С решение № 1 316 от 13.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1 251/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е потвърдил решение № 23 от 09.03.2024г., постановено по гр. д. № 130/22 г. по описа на Врачански окръжен съд, с което на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционен фонд е осъден да заплати на И. К. Ц. сумата от 30 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП от 28.11.2021г., около 18.37 часа, по път 3-101, с посока на движение от с. Гложене към с. Бутан, ведно със законната лихва от 28.07.2022 (датата на отказа на застрахователя) до окончателното заплащане на сумата, както и да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 484 лв. за престой в болнично заведение и закупуване на медицински изделия, резултат от същото ПТП, в едно със законната лихва от 28.07.2022 г. до пълното изплащане на сумата и е отхвърлил предявените искове до пълния предявен размер като неоснователни.
С писмена молба вх. № 32 883 от 17.12.24 г. Гаранционен фонд е поискал да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските. В молбата се твърди, че в съдебно заседание представен списък с разноските, но съдът не се е произнесъл по релевираната претенция.
Ответникът по молбата И. К. Ц. редовно уведомен за постъпилата молба не взима становище по същата.
Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
1
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 1 316 от 13.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1 251/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е потвърдил решение № 23 от 09.03.2024г., постановено по гр. д. № 130/22 г. по описа на Врачански окръжен съд, с което на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционен фонд е осъден да заплати на И. К.
Ц. сумата от 30 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП от 28.11.2021г., около 18.37 часа, по път 3-101, с посока на движение от с. Гложене към с. Бутан, ведно със законната лихва от 28.07.2022 (датата на отказа на застрахователя) до окончателното заплащане на сумата, както и да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 484 лв. за престой в болнично заведение и закупуване на медицински изделия, резултат от същото ПТП, в едно със законната лихва от 28.07.2022 г. до пълното изплащане на сумата и е отхвърлил предявените искове до пълния предявен размер като неоснователни.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с писмена молба, докладвана в съдебното заседание ответникът по въззивната жалба е поискал присъждане на разноски за настоящата инстанция и е представил списък по чл. 80 от ГПК.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Молбата е основателна.
С постановеното от въззивния съд решение е потвърденото постановеното първоинстанционно решение, в частта, в която съдът е отхвърлил предявените искове. С оглед изхода на спора на ответника се дължат разноски за въззивното производство за осъществено процесуално представителство.
Ето защо настоящият състав намира, че решението следва да бъде допълнено в частта за разноските, като въззивникът бъде осъден да заплати на ответника сумата от 540 лв., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 1 316 от 13.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1 251/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав, в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА И. К. Ц., ЕГН: ********** да заплати на Гаранционен фонд, БУЛСТАТ 121446665 сумата от 540 (петстотин и четиридесет) лв., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
2
Определението подлежи на касационно обжалване в сроковете и по реда на обжалване на постановеното решение (едномесечен срок от съобщението за изготвянето му) пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3