Решение № 23 от 01.06.2026, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Дряново, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20254220200150 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. А. Д. от гр. Дряново, ул. "***" № ***, вх. ***, ет.

***, ап. ***, чрез пълномощник адв. Й. Ц. Й., съдебен адрес гр. В. Търново, ул. "***" № ***, ет. ***, офис ***, против наказателно постановление № 25-0258000501/26.09.2025 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Габрово, РУ Дряново, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административното производство при съставянето на акта и издаване на наказателното постановление, както и поради нарушение на материалния закон. Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение не били издадени от компетентни лица. Били нарушени чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Липсвало пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които било извършено, както доказателства, които го потвърждават. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил нарушението. Искането е наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. В., 1 поддържа жалбата. Навеждат се допълнителни аргументи относно правна квалификация на нарушението, тъй като била посочена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, която съдържала няколко предложения, с което било нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Административнонаказващият орган - Началник РУ в ОДМВР Габрово, РУ Дряново, редовно призован, не изпраща представител.

При извършената служебна проверка съдът установи, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 03.11.2025 г. чрез ССЕВ. Жалбата е подадена по пощата на 03.11.2025 г. в законноустановения срок от връчването на НП, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 16.09.2025 г. в 18.40 ч., на път трети клас № 609 от гр. Дряново към с.

Гостилица, автопатрулен екип на РУ „Полиция” гр. Дряново, в състав свидетелите И.

Р. и Д. С., спрели за за проверка лек автомобил Хюндай И 30 с peг. № ***, управляван от жалбоподателя Д. Д.. Жалбоподателят бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, като уредът отчел отрицателен резултат. При покана да бъде изпробван с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества или техните аналози, жалбоподателят отказал, като заявил, че ще даде кръвна проба за изследване.

Св. Р. издал на жалбоподателя талон за изследване № 070420, в който вписал, че същият отказва проверка с техническо средство дрегер Дръг тест 5000, с фабричен номер ARLK 0021. В талона е посочено, че жалбоподателят е избрал да бъде изследван чрез “медицинско и химическо изследване“ и е положил подпис за това.

Талонът за изследване е връчен на жалбоподателя на 16.09.2025 г. в 19,20 ч. срещу подпис, като е посочено, че до 30 м. от връчването, следва да се яви за изследване.

Полицейските служители съпроводили жалбоподателя до ФСМП гр. Дряново в гр. Дряново. От представения Протокол за медицинско изследване се установява, че жалбоподателят се е явил във ФСМП гр. Дряново н а 16.09.2025 г. в 19,30 ч., но е отказал да даде кръвна проба за химически анализ за употреба на наркотични вещества. Протоколът е подписан от медицинско лице и жалбоподателя. Отказът на жалбоподателя да даде кръвна проба за изследване е удостоверен от медицинско лице и в издадения талон за изследване № 070420.

Св. И. Р., младши автоконтрольор при РУ – Дряново, в присъствието на св. Д. С. и жалбоподателя Д. Д., съставил против последния акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4496307/16.09.2025 г., в който е отразено, че н а 16.09.2025 г. около 18:40 ч. на път трети клас № 609, км. 66 + 500 в. в посока на 2 движение към с. Гостилица, управлява лек автомобил Хюндай И 30 с peг. № ***, като водачът отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство дрегер Дръг тест 5000, с фабричен номер ARLK 0021, с което е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

Посочено е, че е издаден талон за изследване № 070420 и 8 бр. холограмни стикери с номер A090843. АУАН е връчен и подписан от жалбоподателя без възражения.

Въз основа на АУАН Началникът на РУ Дряново към ОДМВР Габрово е издал обжалваното наказателно постановление № 25-0258-000501/26.09.2025 г., в което е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, като е допълнил във фактическата обстановка, че Джутев е отказал да даде биологична проба за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози, поради което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лева / 1022.58 евро и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр.

2 от ЗДвП.

От представената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, се установява компетентността на актосъставителя /т. 2.2 във вр. т.

1.3.2/ да съставя актове за установяване на административни нарушения. Съгласно т.

3.8 от същата заповед, началникът на РУ Дряново към ОДМВР Габрово е компетентен да издава наказателни постановления.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите И. Р. и Д. С., както и от приетите писмени доказателства.

Разпоредбата на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно превозно средство, който не е участвал в пътнотранспортно произшествие и откаже да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна твърдяното нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, след като е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг тест 5000, с фабричен номер ARLK 0021. В съответствие с издадения талон за изследване № 070420, жалбоподателят се е явил във ФСМП гр.

Дряново, но не е изпълнил предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби, като е отказал да даде кръвна проба за химически анализ за 3 употреба на наркотични вещества, с което е осъществил и двете форми на изпълнителното деяние по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДП.

Неоснователно е възражението, че в АУАН нарушението не е ясно описано и е налице относно правната му квалификация. В АУАН ясно е описано, че жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг тест 5000, с фабричен номер ARLK 0021, с което е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, което е ясно посочено в АУАН.

Неоснователно е и възражението, че не е съставен протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл. 5, ал.

2 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, такъв протокол се съставя при наличие на извършен тест и в него се отразяват резултатите от проверката. В случая проверка не е извършена, поради отказ на водача и такъв протокол не се съставя.

По делото безспорно се установи, че след като жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, му е бил издаден талон за изследване № 070420. Жалбоподателят се е явил във ФСМП гр. Дряново, но е отказал да даде кръвна проба за химически анализ за употреба на наркотични вещества, което е удостоверено и от медицинско лице. Това обстоятелство е настъпило след издаване на АУАН и е намерило отражение в обжалваното наказателно постановление, в което поведението на жалбоподателя правилно е квалифицирано като нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. Съставът на това нарушение е с две форми на изпълнително деяние, в съотношение на алтернативност. В случая жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, след което е отказал да даде и кръвна проба, с което е осъществил и двете форми на изпълнителното деяние по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

Макар в наказателното постановление да е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, е изписан пълният текст на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, наказанията са наложени на това основание, поради което не е налице твърдяната неяснота относно правната квалификация на нарушението и правото на защита на жалбоподателя да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил, не е нарушено.

Поради изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати твърдяните нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които да водят до отмяната на атакуваното наказателно постановление на това основание. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил, както от 4 обективна, така и от субективна страна твърдяното нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност, като са му наложени предвидените в санкционната разпоредба наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и ал. 9 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0258-000501/26.09.2025 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Габрово, РУ Дряново, с което на Д. А. Д., ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. "***" № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лева/1022.58 евро и лишаване от право да управлява MПС за срок от 24 месеца, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

5