Решение № 103 от 05.02.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Варна, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Г. като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20233100101771 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по исковете с правно основание чл. 87 ал.

3 от ЗЗД, предявени от С. И. С. ЕГН ********** и Я. С. С. ЕГН **********, двамата с адрес гр. ************, против С. Я. К. ЕГН ********** с адрес ************* и М. Т. К. ЕГН ********** с адрес *************, за разваляне на договор за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт вписан в СВ Варна вх.рег.№ 20557/20.09.04 г., акт № 70, том LXIX, д.15624/04 г. с предмет 1/3 идеална част от ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ № 959, цялото с площ 322.84 кв.м по плана на 28 ми м.р. на кв.

Аспарухово, гр. Варна, с административен адрес **********, при граници на имота: ул."Лонгоз", УПИ № 960, № 958, № 954, заедно с ПЪРВИЯ ЕТАЖ с площ 76.84 кв.м състоящ се от кухненски бокс, трапезария, хол, спалня и детска стая, ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 20 кв.м и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 12 кв.м, поради неизпълнение на същия от страна на С. Я. К. ЕГН ********** и М. Т. К. ЕГН **********.

Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни разноски и адвокатски хонорар.

1

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са:

В исковата молба се твърди, че с посочения нотариален акт на 20.09.2004 г., ищците прехвърлили посочения недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка на дъщеря им и съпругът й – ответници по делото.

Твърдят, че от датата на сключване на договора до настоящия момент ответниците не са полагали никакви грижи за ищците, не ги посещават, макар да живеят в една и съща сграда. Ищецът Я. С. С. е от 6-7 години на легло.

Има нужда от памперси, пелени, козметика, както и някой, който да го вдига, за да го обслужи. С напредване на възрастта ищцата С. И. С. има нужда от помощ при битовото обслужвене на дома - готвене, чистене, пазаруване.

Сочат, че сами си плащат всички сметки - ел.енергия, вода, телефон, телевизия, храна, лекарства, а при пенсия от около 1000лв. общо, едвам свързват двата края. Я. е с диагноза „Язва на стомаха с кървене", а С. с „Инсулинозависим захарен диабет" - диспансеризирана с експертно решение на ТЕЛК № 1822/102/08.09.11 г., със 72% степен на увреждане, чести хипертонични кризи, камък в бъбреците с чести уроинфекции и кризи и сигнификатна бактериурия и още много заболявания. Употребяват всевъзможни лекарства: моксогамма, тресиба, новарапид, инсулин, тиостацид, нерголин, конкор, диротон, с юфор, фурантрил, дицинон, реместип, калции, витамини и мн.други, като инсулина си го поставя три пъти на ден и така е от 16,17 години.

Считат, че е налице виновно неизпълнение на договора от страна на ответниците и за тях се поражда интерес от водене на иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

В срока по чл.131 от ГПК НЕ е постъпил писмен отговор от С. Я. К..

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. Т. К. . Същия сочи, че иска е допустим, както и основателен и прави ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА. Признава, че от месец февруари 2022г. поради влошеното си здравословно състояние е в невъзможност да изпълнява задълженията си, които до тогава е изпълнявал. Поради неизпълнението си, счита иска за основателен и моли същият да бъде уважен при условията на чл.

237 от ГПК.

2

В с.з. от 18.01.2024г. ответницата С. Я. К. се явява лично и прави ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА, ответникът М. Т. К. чрез процесуалния си представител също поддържа направеното в отговора на исковата молба признание на иска, а ищецът поддържа иска и моли за произнасяне по реда на чл. 237 от ГПК.

Съдът приема за установено следното:

Налице са предпоставките на чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска: налице е признание на иска от ответниците по делото С. Я. К. и М. Т. К.; не са налице отрицателните предпоставки на чл.

237 ал.3 от ГПК, поради което съдът, основавайки се на признанието, следва да постанови решение, с което да уважи исковата претенция.

Направено е искане за присъждане на разноски от ищеца, а предвид изхода на спора ответниците следва да бъдат осъдени да ги заплатят. Не е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, но съдът следва да присъди разноски, съгласно доказателствата по делото за извършени такива.

Съобразно представените вноски бележки, съдът намира, че ищецът е сторил съдебни разноски в размер на 502.88лв., като не е налице доказателство за размера на уговорения и/или заплатен адвокатски хонорар, доколкото в представения по делото договор за правна защита и съдействие /л. 28 от делото/, не е посочена уговорена или заплатена сума за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ сключения между С. И. С. ЕГН ********** и Я. С. С. ЕГН **********, двамата с адрес гр. ************, от една страна и С. Я. К. ЕГН ********** с адрес ************* и М. Т. К. ЕГН ********** с адрес ************* от друга, договор за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт вписан в СВ Варна вх.рег.№ 20557/20.09.04 г., акт № 70, том LXIX, д.15624/04 г. с предмет 1/3 идеална част от ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ № 959, цялото с площ 322.84 кв.м по плана на 28 ми м.р. на кв. Аспарухово, гр. Варна, с административен адрес **********, при граници на имота: ул."Лонгоз", УПИ № 960, № 958, № 954, заедно с ПЪРВИЯ 3

ЕТАЖ с площ 76.84 кв.м състоящ се от кухненски бокс, трапезария, хол, спалня и детска стая, ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 20 кв.м и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 12 кв.м, поради неизпълнение на същия от страна на С. Я. К. ЕГН ********** и М. Т. К. ЕГН **********, на основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД.

ОСЪЖДА С. Я. К. ЕГН ********** с адрес ************* и М. Т. К.

ЕГН ********** с адрес *************, ДА ЗАПЛАТЯТ на С. И. С. ЕГН ********** и Я. С. С. ЕГН **********, двамата с адрес гр. ************, сумата от 502.88лв. / петстотин и два лева и 88ст./, представляваща разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.

На страните да се връчат преписи от решението.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4