Протокол № 9645 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9645 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.АТ.П. при участието на секретаря Г.ЦВ.Г.Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело № 20211110152747 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „Б.ИН.“ АД – редовно уведомен от предишно съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. В. – редовно уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Н., с пълномощно по делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА становище на ищеца от 21.06.2022г., ведно с приложени към него писмени доказателства.

АДВ. Н.: Да се приемат.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото приложените към молбата на ищеца от 21.06.2022г., писмени доказателства.

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.

1

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Н.: Моля, да оставите без уважение иска като неоснователен и недоказан. Още с отговора на иск. молба сме посочили, че за да се проведе успешно иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховане, следва да са налице кумулативно следните материалноправни предпоставки – да е налице вреда на увредения автомобил, тази вреда да е причинена виновно с противоправно проведение, да е налице делиитна отговорност на доверителя ми, като тя е обезпечена в ищцовото дружество със сключен валиден договор за задължителна застраховка ГО, да е налице плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя по задължителната застраховка ГО на увредения от настъпилото застрахователно събитие лице, съответно ищецът да е встъпил в правата му, като доверителят ми да е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите на КАТ, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон. Именно последната предпоставка не е налице съгласно разпоредбата от Закона за движение по пътищата. В този смисъл е и решението на РС – Плевен, с което е отменено издадено НП срещу моя доверител с точно този мотив, че с оглед описаната фактическа обстановка, такова посещение не е било и не се е изисквало от закона, поради което беше отменено НП, което е издадено срещу моя доверител. При тези обстоятелства и, тъй като ищеца не доказа последната от задължителните предпоставки за ангажиране отговорността по чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховане ще Ви моля, да отхвърлите предявения иск. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:11 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3