Определение № 328 от 08.06.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328 гр. Варна, 08.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500255 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и е образувано по частна жалба на Г.Ш.Д., подадена чрез адв. А., против разпореждане № 202/05.05.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 40/2022 г. на Добричкия окръжен съд, с което е върната касационната му жалба вх. № 2310/28.04.2022 г. срещу постановеното по в.гр.д. № 40/22 г. по иск с цена 3 525,48 лв. решение № 59/14.03.2022 г.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното разпореждане е неправилно - постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 280, ал.2 ГПК, като е молил за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за администриране на касационната му жалба (неточно формулирано като такова за допускане до касационно обжалване).

„Електроразпределение Север“ АД чрез адв. К., е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по съображения за правилността на обжалваното разпореждане е молил за потвърждаването му и за присъждане на възнаграждение за изготвяне на отговора.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:

Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 от ГПК вр. чл. 279 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна е и допустима, а след като я разгледа по същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:

Обжалваният съдебен акт е разпореждане на окръжния съд за връщане на касационна жалба против постановено въззивно решение, неподлежащо на касационно обжалване.

Предмет на делото е установителен иск по чл. 124 от ГПК на Г.Ш.Д. против „Електроразпределение Север“ АД за недължимост на сума от 1

3 525,48 лв. и по него са постановени първоинстанционно решение на районен съд Добрич и въззивно такова на окръжен съд Добрич.

Обжалваното разпореждане е валидно и допустимо, като съдът се е произнесъл в законен едноличен състав, с разпореждане и в съответствие с правомощията, дадени му с разпоредбата на чл. 286, ал.1, т.3 ГПК - да върне жалбата, когато въззивното решение не подлежи на касационно обжалване по чл. 280, ал.3 ГПК. При положение, че обжалваното с касационната жалба въззивно решение на окръжния съд е по гражданско дело с цена на иска под 5 000 лв. и не е налице изключението в чл. 280, ал.3, т.1 ГПК, то същото не подлежи на касационно обжалване, независимо от позоваването на чл. 280, ал. 2 ГПК, а проверката е в правомощията на въззивния съд съгл. чл. 286, ал.

1, т.3 ГПК.

Затова, като е върнал касационната жалба, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в жалбата пороци и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода от производството, жалбоподателят следва да заплати на насрещната страна адвокатско възнаграждение от 240 лв., което е в минимален размер с ДДС и е доказано с приложения договор за правна защита и съдействие от 19.05.2022 г. и фактура от същата дата.

Предвид горното, Варненският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 202/05.05.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 40/2022 г. на Добричкия окръжен съд.

ОСЪЖДА Г.Ш.Д. с ЕГН ********** от гр.Добрич, ул. „Спартак“ № 15А да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 гр.Варна, сумата от 240 лв., представляваща сторени в производството по частната жалба разноски за адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2