Определение № 20706 от 11.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20706 гр. София, 11.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110107378 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 42586/06.02.2024 г., с клеймо от 04.02.2025 г. от „СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК * със седалище в гр. София п.к. 1618, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3 срещу „ДИ ПИ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: * с адрес на управление: 1715 София, ж.к. „М* която са предявени положителни установителни искове за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 492.58 лв. – главница, начислена за периода от 19.01.2023 г. до 05.04.2023 г., начислена по фактура № 0124075337 от 10.07.2023 г. със срок на плащане до 09.08.2023 издадена на основание чл. 37, ал. 1 и формирана по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, представляваща изразходвани, отведени и пречистени количества вода за едногодишен период от време, считано от датата на констатираното в Контролен лист № НПРД 031666 - 05.04.2023 г. на основание, че имотът е незаконно присъединен към ВиК мрежата ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (11.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, за която сума има издадена Заповед № 12883 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 25.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21873/2024 г. по описа на СРС.

1

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответникът е ползвател на водоснабден обект, находящ се в 1715 София, район Лозенец, Промишлена зона „Х*а“, УПИ *.

Твърди, че на 05.04.2023г. от служители на ищеца, в присъствие на ответника, е съставен Контролен лист № НПРД 031666, подписан от ответника. Констатирано е, че в процесния имот е изграден водопровод с тръба Ф75, редуцирано на Ф25, който водопровод водоснабдява имота на ответника, без необходимите документи от проведена съгласувана процедура с ВиК оператора. Във връзка с тази констатация, било уговорено провеждане на среща между ответника и служители на ВиК оператора. Същата е проведена на 21.06.2023г., като за резултата от нея е съставен протокол № КНВ - 0017397, в който са отразени направените по време на срещата констатации и взетите решения, също подписан от ответника. С този протокол, на П*, в качеството му на представител на ответника, са начислени 2446,00 куб.м. вода, определени въз основа на пропускателната способност на водопроводната инсталация, за една година назад, считано от датата на проверката /за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г./, възлизащи на стойност 15 492.58лв. с ДДС. Ответникът не е представил документи за изграждането на откритото при проверката отклонение за имота, нито такива, от които да се установява по-кратък срок на потребление на вода от едногодишния, съгл.чл.50 от ОУ на ищеца. Твърди се, че тъй като има незаконно присъединяване, ищецът е направил служебен клиентски номер, за да фактурира сумата по чл.37 от Наредбата. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати стойността им. Твърди, че има налице забава.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Моли да бъдат призовани по електронната поща: [email protected].

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Справка от Служба по вписванията за ответника, от която е видно, че на 06.08.2019г. същият е придобил чрез покупко-продажба процесния имот; 2. Контролен лист № НПРД 031666 от 05.04.2023г., подписан от представител на ответника; 3. Протокол № КНВ – 0017397 от 21.06.2023г., подписан от представител на ответника;4. Заявление от ответника за предоставяне на изходни данни за проектиране на сградни отклонения ТУ5301/07.11.2019г., 5. Отказ от „Софийска вода“ за присъединяване към водопроводната и канализационната мрежи към ТУ-5301/07.11.2019г.;6. Писмо от кмета на район „Лозенец“ към Столична община с разпореждане за прекъсване на нерегламентирано изградените водопровод и канал в процесния имот на ответника; 7. Фактура № 0124075337 от 10.07.2023г., издадена за процесните задължения.

Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), при която, след като вещите лица - специалисти направят необходимите проверки, както и оглед на имота, да дадат отговор на следните въпроси: 1.Съобразно формулата, заложена в чл.49 от Общите условия ли е определено количеството предоставени услуги за имота на ищеца, отразено в процесния Протокол № 2

КНВ – 0017397 от 21.06.2023г.? 2. Каква е стойността на количеството услуги за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г. и в съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е определена от ищеца тя? 3. Какъв е размерът на задълженията по процесната договорна сметка?

Моли съда да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане.

Моли съда да изиска информация по чл.192 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 621873/2024 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 12883/25.04.2024 г. дадени са указания по чл.423, ал.4 ГПК. Указанията са връчени на ищеца на 07.01.2025 г. (л.23 от заповедното дело). Срокът изтича на 07.02.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 04.02.2025 г. и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. Р* и адв. В* със съдебен адрес: гр. гр. София, бул. „Па*, която представителна власт важи само за СРС и то в заповедното производтво (л.15 от в. ч. гр. д. № 14338/2024 г. на СГС ).

В настоящото производство ответникът се представлява от П* със съдебен адрес: гр. Па*, по пълномощие, но без права на адвокат, която представителна власт важи за всички инстанции (л.53 от делото).

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесният случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, 3 ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всеки иск. Искът за главница е в размер на 15 492.58 лева, поради което дължимата държавна такса е в размер на 619.70 лева.

На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 309.85 лева, тъй като е заплатена в заповедното производство (л.9 от заповедното дело).

Следователно дължимата такса по това дело е 309.85 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.7 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

В о.с.з. следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства/искания, че ответникът е собственик или ползвател на процесния имот, както и че е констатирано незаконно присъединяване (разпит на свидетели), на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че е присъединен законно към ВиК мрежата, има ли съответните разрешения и проект, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.

Неоснователно е искането на ищеца по чл.192 ГПК. Информацията може да се снабди ищеца чрез съдебно удостоверение, поради което следва да прояви активност.

По свидетелите

Искането на ищеца е допустимо, необходимо и относимо. Следва да бъдат допуснати до разпит свидетелите на ответника.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Въпросите към експертизата, касаят основателността на иска. Ето защо депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК ищецът следва да бъде задължен да внесе депозит в общ размер на 500 лева (петстотин лева), в едноседмичен срок от 4 провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:

CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че всяка от страните е създала пречки за установяване на фактите, на които се позовава – ищецът на доставяне количество вода, цени на услуги и размер на вземания, а ответникът настъпила погасителна давност.

За вещо лице следва да се назначи Е*, което да се призове след внасяне депозит.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.