Присъда № 8 от 14.09.2021, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 8 от 14.09.2021 г. на Районен съд – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 444 по описа за 2021 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия Л. С. Л. от град Хасково обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс за това, че на 27.01.2021г. в град Хасково, управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка „Тойота Аурис“ с peг. № *************, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,29 на хиляда установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ № 7510 с фабричен № ARBA 0088, след като е осъден с влязла в сила на 08.03.2017г. присъда за деяние по чл. 3436,ал.1 НК, а именно Споразумение № 46/08.2017г. по НОХД № 259/2017г. по описа на Районен съд - Хасково.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, не поддържа обвинението във вида, в който е предявено, тъй като деецът бил реабилитиран за процесното осъждане по НОХД № 259/2017г. по описа на Районен съд – Хасково и поради това не бил осъществен елемент от фактическия състав по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като развива подробни съображения в тази насока, отнасящи се до приложение на института на реабилитацията, основани и на съдебна практика, задължителна за приложение от съдилищата – ТР № 2/2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 2/2017 г. Същевременно, счита че било осъществено деяние по чл. 343б, ал. 1 НК и същото, както и авторството били несъмнено установени и доказани от събраните по делото доказателства, които подлага на съответен анализ. След обсъждане на установените смекчаващи вината обстоятелства и отегчаващи отговорността такива, предлага съдът, след като признае подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, да му определи наказание по реда на чл. 55 от НК, а именно по вид „Лишаване от свобода” под законовия минимум, за срок от 5 месеца, чието изпълнение нямало формална пречка да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 години, както и глоба, на основание чл. 55, ал. 2 НК в размер на 190 лева. Счита, че следвало да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 10 месеца с приспадане, на основание чл. 59, ал. 4 НК, при изпълнение на наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, времето през което подсъдимият е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред, считано от 27.01.2021 г.

Защитникът на подсъдимия Л. С. Л. от град Хасково – адв. Р.Ж. от АК – 1

Хасково пледира за невиновност на нейния подзащитен по предложения от прокурора в обвинителния акт текст от закона – чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, тъй като бил заплатил глобата, наложена по НОХД № 259/2017г. по описа на Районен съд – Хасково и бил реабилитиран за това осъждане. Пледира обаче подзащитният й да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, но при индивидуализация на наказанието да бъде отчетено процесуалното му поведение, както и поведението му по време на извършване на проверката от органите на МВР – Хасково. Предлага наказанието лишаване от свобода да бъде определено в рамките на 5 месеца, както предлагал и представителят на държавното обвинение, така също глобата да бъде наложена съобразно минималния предвиден в закона размер, а наказанието „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, счита че следвало да бъде индивидуализирано и наложено за срок от 10 месеца.

Подсъдимият Л. С. Л. от град Хасково, редовно призован, се явява лично и заявява, че разбира повдигнатото му обвинение и признава извършването на деянието. В хода на съдебното следствие, дава подробни обяснения за случилото се, а в хода на съдебните прения отново поддържа тезата, заявена от неговия защитник. В дадено му право на последна дума заявява, че няма какво да добави и предоставя на съда да реши.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Л. С. Л. е роден на ******* г. в град Х., същият е българин по произход, български гражданин, със средно специално образование, безработен, живущ в град Х., ул. „******“ № ***, ет. ***.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 222, издадена от Районен съд – Хасково на 27.01.2021 г. подсъдимият Л. С. Л. от град Хасково не е осъждан към датата на деянието, след като е реабилитиран за осъждането му с Определение № 46/08.03.2017 г., с което на същата дата е одобрено споразумение по НОХД № 259/2017 г. по описа на Районен съд Хасково, и са му наложени наказания „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер на 190 лева, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, изтърпяно на 18.02.2018 г., като доводи за извода на съда относно съдимостта ще бъдат изложени по същество. В тази връзка установено е от Писмо, изх. № 60981 от 04.02.2021 г. на РС – Хасково и Писмо, изх. № 1258 от 26.02.2021 г., Писмо, изх. № 902 от 15.02.2021 г. и Писмо, изх. № 5287 от 13.08.2021 г. по делото няма данни глобата да е заплатена, а за събирането й е издаден изпълнителен лист на 05.05.2017 г., изпратен за събиране на ДСИ при РС – 2

Хасково, като въз основа на него е образувано и.д. № 207/2017 г., перемирано на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК на 17.02.2020 г., а след изискване на изпълнителния лист и изпращане повторно за събиране на вземането е образувано изп. дело № 115/2020 г. по описа на СИС на РС – Хасково, а внесената от длъжника сума от 200 лева недостатъчна да покрие всички вземания, след като с разпореждане от 01.06.2020 г. на ДСИ, Държавата е конституирана за дължимите й публични задължения и има наложени обезпечителни мерки – запор върху моторни превозни средства, посочени в писмата, цитирани по – горе. На 15.07.2021 г. е насрочено изпълнително действие – предявяване на разпределение и с пл. нареждане от 21.07.2021 г. е платена частично глоба в размер на 1.21 лева по сметка на взискателя. От събраните за подсъдимия характеристични данни се установява, че по отношение на същия има данни за криминални регистрации, свързани с осъждането по НОХД № 257/2017 г. на РС – Хасково, но не са вписани данни за нарушения на обществени ред, не поддържа връзки и контакти с лица от криминалния контингент, а в квартала, в който живее се ползва с добро име и уважение сред живущите в същия квартал. В подадената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние сочи, че получава доходи от трудова дейност без да е учредено трудово правоотношение, притежава недвижимо имущество – апартамент 60 кв.м в град Хасково и има регистрирано на свое име моторно превозно средство лек автомобил марка „Мазда“.

Според данните в приложената справка за водач/нарушител от региона, издадена от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково, подсъдимият Л. С. Л. от град Хасково има издадено на негово име Свидетелство за управление на МПС № 281888509 със срок на валидност 16.01.2023 г. и се води на отчет в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково, като последните години има налагани наказания за нарушаване правилата за движение по пътищата.

На 26.01.2021 г. подс. Л.Л. консумирал алкохол - бира. Вече на 27.01.2021г., въпреки приетото количество алкохол и поради факта, че не се чувствал повлиян от него, макар и да знаел, че бил осъждан за управление на МПС след употреба на алкохол, подсъдимият се качил в лек автомобил марка „Тойота“, модел „Аурис“ с peг. № ***** и го привел в движение. Той се движел в град Хасково по бул. „Никола Радев“. По същото време на работа били свидетелите Ив. Р. М. и Р. Б. Т., двамата на длъжност „мл. инспектор“ в ООР на РУ на МВР - Хасково. В около 02:10 часа на 27.01.2021 г. те се движели с патрулния си автомобил по бул. „Никола Радев“, когато забелязали лекия автомобил марка „Тойота“, модел „Аурис“ с peг. № PA 0859 КР. В изпълнение на своите служебни задължения подали сигнал по образец светлинен и звуков за спирането му. След като видял подаденият сигнал подс.

Л.Л. спрял управлявания от него лек автомобил до ЦПЗ - Хасково в посока към „Икономическия техникум“ - Хасково.

3

В проведения между свидетеля И.М. и подс. Л.Л., разговор, на първия му направило впечатление, че водачът на МПС бил в неадекватно състояние, видимо притеснен и се усетил мирис на алкохол в издишания от него въздух.

Пред органите от състава на РУ на МВР - Хасково, след като бил запитан, подсъдимият Л. С. Л. заявил, че бил изпил 5 бири. В тази връзка, те поискали от ОДЧ при РУ на МВР – Хасково съдействие от органите на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково и за оказване на такова, на място пристигнал екип, включващ в състава си свидетеля Ант. К. Анг. и Матей Димитров, двамата на длъжност „мл. автоконтрольор“ в С“ПП“ при ОД на МВР - Хасково. След пристигането им, в около 02:28 часа, подс. Л. бил тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ № 7510 с № AREA 0088, което отчело положителен резултат за наличие на алкохол в кръвта му, а именно 1,29 на хиляда. В резултат, на място, в негово присъствие, срещу водача на превозното средство в лицето на подс. Л. С. Л. бил съставен от свид. Ант. К. Анг. Акт за установяване на административно нарушение, Серия GA, акт № 317649, който подсъдимият подписал, а в съответната графа за обяснения и възражения вписал, че няма такива. Бил издаден и Талон за медицинско изследване с № 0051422 в който били отразени показанията на техническото средство, които подс. Л.Л. приел и написал собственоръчно „Приемам показанията“. Въпреки това обаче, той се явил и в СО „МБАЛ – Хасково“, АД, град Хасково, където пред дежурен лекар, отказал да му бъде взета кръв за химическо изследване.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справка за съдимост и бюлетини за съдимост, справки за водач, акт за установяване на административно нарушение, както и от събраните гласни доказателства, включително и чрез приобщаване по съответния ред на събраните такива в хода на досъдебното производство, а именно обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Ив. Р. М., Р. Б. Т. и Ант. К. Анг., дадени в хода на съдебното следствие. Необходимо, най – напред, както е изтъквано и в във всички останали случаи, е да се има предвид, че обясненията на подсъдимия в наказателния процес, освен средство за защита, са основно гласно доказателство и следва да се ценят наред с всички останали. В тази връзка, съдът дава вяра на изложеното в обясненията на подсъдимия относно разигралите се събития на инкриминираната дата и най – вече относно факта на употреба на алкохол от негова страна и на предприемане и извършване на процесното управление на МПС, като следва да се отбележи, че всъщност липсва спор относно осъществената фактическа обстановка. Описаната такава в обвинителния акт, освен че се признава от подсъдимия, се и установява по безпротиворечив начин от останалите гласни доказателства, съдържащи се в показанията на изброените по – горе 4 свидетели, които като еднопосочни и логически последователни се кредитират изцяло от съда. Единственият спорен момент всъщност се явява този за съдимостта на подсъдимия и оттам за възможната правна квалификация на деянието, като относимите писмени доказателства в тази насока са събрани, а доводи в тази насока ще бъдат изложени по същество при мотивиране на правните изводи.

Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на извършените деяния, прокурорът е направил незаконосъобразен извод в акта по чл. 246 НПК, че подсъдимият Л. С. Л. е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, за което същият е привлечен към наказателна отговорност и основателно не поддържа в съдебно заседание обвинението за това престъпление, приемайки, че всъщност е осъществен съставът по чл. 343б, ал. 1 от НК.