Определение № 184 от 04.03.2025, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Тетевен, 04.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20244330100895 по описа за 2024 година

Производството по гр. дело № 895/2024 г. по описа на РС – Тетевен е инициирано по предявени кумулативно съединени вещни искове, касаещи право на собственост, с предявен положителен установителен иск по реда на чл. 124 от ГПК, негаторен иск за защита на правото на собственост по реда на чл. 109 от ЗС, както и иск по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт, с който се признава право на собственост.

Исковата претенция е предявена от Т. Х. М., ЕГН **********, с адрес гр. Ловеч, ж.к.

„ххххх“ бл. 328, вх. В, ет. 5, ап. 13, срещу Т. А. Х., ЕГН ********** с адрес с. Гложене, ул.

„хххх“ № 2 и М. А. Х., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „хххх“ № 39А. След констатиране от страна на съдебния състав, че са изчерпани всички пътища за връчване на съдебните книжа за ответната страна по делото М. Х. и нереализиране на връчването за спазване на процедурата и срока по чл. 131 от ГПК, съдът е счел, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 47. ал. 6 от ГПК, а именно да се назначи особен представител на ответната страна М. А. Х., ЕГН **********, за да може производството по делото да започне своето развитие. Затова е и задължил ищцовата страна да внесе сумата от 800 лева, определени на основания чл. 7, ал. 5, предл. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във вр. чл. 47, ал. 6 от ГПК и чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, в набирателна сметка на РС – Тетевен.

В срока за изпълнение на същото указание, страната е депозирала молба с вх. № 530 от 23.01.2025 г., с която моли съда делото да продължи единствено между страните Т. Х. М., ЕГН ********** и Т. А. Х., ЕГН **********, тъй като ищцата Т. М. сочи, че не желае да внесе депозит за особен представител, както е указал съдебният състав и в тази връзка сочи, че не подържа исковата претенция по отношение на М. А. Х., ЕГН **********, с адрес гр.

Варна, ул. „хххх“ № 39А.

Съдебният състав е отказал да прекрати производството спрямо М. Х. и е посочил в Разпореждане № 453 от 05.02.2025 г., че при предявяването на кумулативно съединени вещни искове, касаещи собствеността на недвижим имот, съдът следи за активната и пасивна процесуална легитимация на страните по тези вещните искове. В този случай страните се явяват необходими другари в процеса. И както е посочено в Тълкувателно решение № 7 от 13.01.2023 г. по ТД 7/2020 г. на ОСГТК на ВКС общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо. Необходимо другарство е налице, когато с оглед 1 естеството на спорното право или по разпореждане на закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички участници в спорното правоотношение. Така е и в случай на оспорване правото на една от страните по сключен договор с атакуване на неговата действителност от трето лице. В този случай поради неделимостта на спорното право решението ще обвърже всички страни по спорното правоотношение, дори и едната да не е участвала в съдебния процес. С оглед на това предявяването на иска от или срещу всички другари е предпоставка за допустимост на производството по делото, за която съдът е задължен да следи служебно. Ето защо производството не би могло да бъде прекратено по отношение на М. А. Х. и да продължи спрямо страните Т. Х. М., ЕГН ********** и Т. А. Х., ЕГН **********, тъй като спорът касае право на собственост и други вещни права, решението по който при евентуалното им уважаване би обхванало и правната сфера на ответникът М. А. Х., с оглед представената фактическа обстановка по делото, касаеща собствеността на процесният имот.

Със същото Разпореждане № 453 от 05.02.2025 г. съдебният състав отново е оставил без уважение Молба с вх. № 530 от 23.01.2025 г. от Т. Х. М., ЕГН **********, по гр. дело № 895/2024 г. по описа на РС – Тетевен за прекратяване на производството по отношение на М.

А. Х. и невнасяне на определеният депозит за Особен представител. Също така на ищцата е указано, че съдът й предоставя последна възможност в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да внесе сума, в размер на 800 /осемстотин/ лева по набирателна сметка на РС – Тетевен за назначаване на особен представител на М. Х., като са указани и неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените задължителни указания на ищцата Т. М..

Вместо изпълнение на дадените й задължителни указания за внасяне на депозит за особен представител, ищцата Т. Х. М. е депозирала молба с вх. № 1098 от 13.02.2025 г., с която отново се прави отказ от ищцовата претенция, спрямо М. Х.. От проследената фактология по повод спорната собственост съдебният състав установи следното: процесният имот е придобит от М.П.С., ЕГН **********, починал на 23.12.1984 година, който имот е закупен от него с нот. Акт № 110, том – първи - римско, дело № 192/1958 година на Народен съд - Тетевен. Сочи се, че имотът, като дворно място и сгради е придобит от наследодателят заедно със съпругата му, Х.Л.С., ЕГН **********, починала на 10.05.2011 г.

След смъртта на М.П.С. го наследява съпругата му Х.Л.С. и дъщеря им П.М.В., ЕГН *******, починала на 03.10.2021 година. Твърди се, че делът на Х.Л.С., б.ж. на с. Гложене, област Ловеч е ¾ - /три четвърти/ идеални части от имота, а за П.М.В. е ¼ /една четвърта/идеална част/.

От този имот съпругата Х.Л.С. има ¾ /три четвърти идеални части/ своята половина по силата на СИО и от останалата дял равен на всяко дете ¼, като П.М.В. наследява ¼ идеална част от баща си.

Сочи се в исковата молба, че със саморъчно завещание от 1996 година, обявено с протокол от 30.11.2011 г. на съдия по вписванията при служба вписвания н Районен съдТетевен - Х.Л.С., ЕГН **********, се разпорежда със своето имущество - движимо и недвижимо в полза на внучките си - Т. Х. М., ЕГН ********** и Т. А. Х., ЕГН **********.

Съгласно него Т. Х. М. и Т. А. Х. получават от Х.Л.С. нейните ¾ /три четвърти/ идеални части от гореописания недвижим имот.

На 03.10.2021 година починала П.М.В., б.ж. на с. Гложене. Наследници на П.М.В. са Т. Х. М., ЕГН 6712033138, М. А. Х., ЕГН ********** и Т. А. Х., ЕГН **********, сочи се, че те наследяват ¼ /една четвърта/ идеална част от имота, която част е от Пенка Велева или всяка от трите има по 1/12 -та част от този имот.

В производство по чл. 51 от Закона за наследството, поради наличието на кредитно задължение на П.М.В., наследниците й Т. Х. М., Т. А. Х. изрично се отказват от нейното наследство, като съответно в особената книга на Районен съд-Тетевен по чл. 49 и чл. 52 от 2

ЗН, отказът е вписан. Наследницата на Пенка Велева - М. А. Х. в дадения от съда срок не се е явила, и не е изразила воля относно обстоятелството дали приема или се отказва от наследството на П.М.В., б.ж. на с. Гложене, област Ловеч, като по този начин губи правото да приеме наследството на по-късен етап. Това обстоятелство е вписано в особената книга на съда ,като неприемането е приравнено на отказ от наследство.

Сочи се, че с молба - заявление от 08.04.2024 година в производство за признаване на собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка - нотариално дело № 133/2024 г. на основание чл. 587 ал. 2 и ал. 3 от ГПК Нотариус Ивайло Иванов - рег. № 305 Нотариална камара с район на действие Районен съд-Тетевен издава Нотариален Акт за Собственост № 168, том първи - римско, рег. № 711, нот. дело № 133/2024 година от дата 31.05.2024 година, с който акт признава Т. А. Х., ЕГН ********** от с .Гложене, ул. „хххх“ № 2 за собственик на целия недвижим имот, а именно: Поземлен Имот с идентификатор № ***, в това число и за ¼ част, която е била собственост на П.М.В. и от която ¼ ид.ч. и трите наследника Т. Х. М., Т. А. Х. и М. А. Х. са направили отказ от наследство.

Предвид изложеното съдът приема, че страна по спорното правоотношение страна следва да е и М. Х., на която, поради невъзможност за призоваване съдът е указал да се заплати депозит за назначаване на особен представител, затова и не следва да прекратява производството спрямо нея. Оспореният НА № 168,том първи-римско, рег. № 711, нот. дело № 133/2024 година от дата 31.05.2024 година касае собствеността върху целия процесен имот с идентификатор № ***, затова в производството следва да бъдат конституирани всички стани, които биха имали отношение към спорното право на собственост. Най-малко защото искът по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК касае отмяна на описаният НА, който признава собственост на Т. А. Х..

Съдът многократно е указал също и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок. Ищецът е редовно уведомен чрез процесуалния си представител за разпорежданията на съда, с които са давани указания за внасяне на депозита 21.01.2021 г. /л.

45 от делото-гръб/ и 10.02.2025 г. /л. 51 от делото-гръб/.

Срокът за изпълнение на последните указания е изтекъл на 17.02.2025 г. /понеделник, присъствен ден през 2025 г./, но както в посочения срок, така и до настоящия момент указанията на съда не са изпълнени. По изложените съображения молбата следва да бъде върната, тъй като не са изпълнени дадените от съда указания, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Искова молба депозирана от Т. Х. М., ЕГН **********, с адрес гр. Ловеч, ж.к. „ххххх“ бл. 328, вх. В, ет. 5, ап. 13, чрез адв. К., срещу Т. А. Х., ЕГН ********** с адрес с. Гложене, ул. „хххх“ № 2 и М. А. Х., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „хххх“ № 39А, с правно основание чл. 124 от ГПК, негаторен иск за защита на правото на собственост по реда на чл. 109 от ЗС, както и иск по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт, с който се признава право на собственост.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. № 895/2024 г. по описа на РС - Тетевен, 4-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Ловеч в едноседмичен срок от връчването му на ищецът.

Да се връчи, чрез процесуалният представител.

3

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

4