Протокол № 1729 от 10.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1729 гр. Сливен, 10.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230201013 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.

Съдът констатира, че по делото по ел.поща е постъпила пледоария от адв.Ж. Г. от АК-Варна, процесуален представител на жалбоподателя Р. С., с която поддържа изложеното в жалбата, счита така издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, като изразява становището си в тази насока и моли НП да бъде отменено изцяло.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е 1 приложено заверено копие от пълномощно.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебни справки, които са постъпили по делото.

Ето защо по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804005111/10.06.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ Сливен, постъпилото писмо УРИ-804000-10437/26.08.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия на снимка № 11743СС/0041463, Протокол за използване на АТСС рег.№ 804р-7319/30.09.2024 г., снимка от 29.09.2024 г. и Протокол от проверка № 087-СГ-ИСИС/20.06.2024 г., постъпилото писмо рег.№

80400011142/18.09.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от НП № 25-0804-005111/10.06.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ Сливен, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. и Протокол от проверка № 087-СГ-ИСИС/20.06.2024 г., постъпилото писмо рег.№ 80400010308/21.08.2025 г. по описа на ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 4 броя разпечатки на електронни фишове от системата КАТ-АНД, постъпилото писмо УРИ 819000-47757/16.09.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Варна, ведно с приложените към него заверени копия от Електронен фиш Серия К № 6908620 и Справка АИС АНД, постъпилото писмо рег.№ 851000-19343/16.09.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Добрич, ведно с приложените към него Електронен фиш Серия К № 7508127 и 2 броя справки АИС АНД, постъпилото писмо рег.№ 9060002 14923/12.09.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Ловеч, ведно с приложените към него Електронен фиш Серия К № 8479297 и Справка АИС АНД, постъпилото писмо рег.№ 769000-24184/16.09.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Бургас, ведно с приложените към него копия на Електронен фиш Серия К № 8719029 и 2 броя справки АИС АНД, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10231/21.08.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от обжалваното НП и от Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Б. И. Ж. - 46 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. И. И. - 41 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Р. Н. Й. - 33 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. Ж.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Мл.автоконтрольор съм към Сектор „ПП“, ОДМВРСливен. На съответната дата съм работил с АТСС № 11743сс и на АМ „Тракия“ на км.243, това е в посока гр.София на бензиностанция „Еко“, 3 автомобилът се е отдалечавал от камерата, констатирано е нарушението в гръб. Впоследствие, доколкото си спомням, този автомобил се води на юридическо лице, но не мога да си спомня кое беше точно, предоставят декларация, в която заявяват кой точно е управлявал въпросното МПС на тази дата и час. В декларацията са имената на господина, на който по-късно съм съставил акт. Началникът ми е проверил декларацията, попълнил необходимите данни в системата ЕЦОН и се установява, че за този водач, посочен в декларацията като нарушител, това нарушение се явява вече в условията на системност. След което сме изпратили необходимите документи в ОД-Варна, покана и декларация, защото той също има право да посочи кой евентуално може да е управлявал този автомобил. Изпратените документи получихме обратно от колеги от Варна, които са работили по случая, че при опит да намерят въпросния нарушител, не успяват да го намерят на адреса и се свързват с него по телефон. Обяснили са му, че става въпрос за съответно нарушение по ЗДвП, но той е отказал да се срещне с тях, да разгледа снимките и документите и да предостави каквато и да е информация за това кой е извършил нарушението. След като се върна докладната при нас, ние в случая нямаше какво друго да направим освен да съставим акт на посоченото вече лице и актът отново отиде за предявяване на адрес в гр.Варна. Доколкото се сещам на първия адрес не беше открит и втори път го пращахме и мисля, че на втория адрес успяха да го открият и да предявят акта. За всичко това имаме необходимите документи, цялата преписка се води за изпращането и връщането на документите. Свидетелите са само свидетели при съставянето на акта.

СВИДЕТЕЛЯТ М. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като пол.инспектор в Сектор „ПП“, Звено „АСКПД“. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът е съставен в Сектор „ПП“, присъствахме аз, актосъставителят и другият свидетел.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение в Сектор „ПП“ – Сливен. Аз съм свидетел при съставяне на акта. Актът беше съставен в Сектор „ПП“ – Сливен, като бяхме само аз и двамата мои колеги при съставянето, тъй 4 като жалбоподателят не се беше явил.

Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13,48 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5