Решение № 958 от 12.10.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 958 гр. Б., 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20262120202782 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. А. И., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 26-3292-000118 от 30.06.2026 г., издадено от началник на група към ОД на МВР - Б., РУ 04 Б., с което на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 204,52 евро (400,01 лева).

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

Г., който поддържа жалбата. Не претендира разноски.

За административнонаказващият орган, редовно призован, представител не се явява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 09.06.2026 г. около 12:40 часа свидетелят Р. Г. К., изпълняващ длъжността „Полицай“ при 04 РУ Б. при ОД на МВР, спрял за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил „Мазда 323 Ф“ с рег. № ********, в гр. Б., по бул. „З. С.“ срещу и. з. „Е.“ в посока на движение гр. С.

Свидетелят К. извършил проверка и установил, че за управлявания от жалбоподателя лек автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към момента на проверката.

За констатираното нарушение по КЗ свидетелят К. съставил на 1 жалбоподателя АУАН, а впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Показанията на актосъставителя са обективни, последователни и безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства.

Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

Жалбоподателят не оспорва така приети от съда за осъществили се факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (Заповед № 251з-5595/02.10.2025 г. на директора на ОД на МВР - Б.) в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съгласно чл. 647, ал. 2 КЗ наказателните постановления за нарушения по чл. 638, ал. 3 КЗ се издават от директора на областната дирекция на МВР, в чийто район е установено нарушението или от оправомощено от него лице. Именно втората хипотеза е налице в настоящия случай.

При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 638, ал. 3 КЗ, като е управлявал в гр. Б. моторно превозно средство лек автомобил „Мазда 323 Ф“ с рег. № ********, собственост на друго лице, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Не е спорно по делото обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил, за който не е имало сключена валидна застраховка гражданска отговорност, е собственост на друго лице.

Независимо от това жалбоподателят като водач на МПС е бил длъжен да положи необходимата грижа преди да предприеме управление на автомобила да се увери, че за автомобила са налични всички изискуеми от закона документи, в това число и задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за автомобилистите. След като не е изпълнил това свое задължение следва да понесе административнонаказателна отговорност за 2 неизпълнение на законови предписания в случая за липса на задължителна за автомобила застраховка.

Съгласно чл. 189з ЗДвП за нарушения по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл.

58г от ЗАНН. Следователно законодателят изрично е въвел забрана за квалифициране на нарушенията по ЗДвП като маловажни. Ето защо се налага един възможен извод, а именно, че извършеното от жалбоподателя процесно нарушение не е маловажно.

За извършеното нарушение нормата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането предвижда, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Правилно АНО е приложил посочената санкционна норма като относима и на жалбоподателя е била наложена глоба именно в този размер – 204,52 евро.

Размерът на наказанието е фиксиран от законодателя и не подлежи на изменение.

С оглед изложеното настоящият състав намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-3292-000118 от 30.06.2026 г., издадено от началник на група към ОД на МВР - Б., РУ 04 Б., с което на Г. А. И., ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 3 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 204,52 евро (400,01 лв).

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Б. в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 3