Определение № 634 от 10.03.2023, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

№ 634 гр.Пловдив , 10 .

03 . 2023г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, в открито заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди двадесет и трета година, VI състав :

Административен съдия : Здравка Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 3069 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Ф.М.У., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, с пълномощник адв.Г.М. обжалва

„Решения на Комисията по чл.30 от НУРУЖННОЖП, обективирани с Протокол № 10 / 25.08.2022г.”.

- В жалбата е посочено, че с решения № 1/25.08.2022г., комисията по чл.30 от НУРУЖННОЖП е отменила свое решение, взето с протокол № 9/06.07.2022г., с което на оспорващото лице и семейството й е предложено за ползване общинско жилище от фонд Резервен, намиращо се на ***, бл.225б, вх.Г, ет.5, ап.15, състоящо се от две стаи и кухня, с полезна площ 49,15 кв.м. и жилищна площ 28,36 кв.м. С т.2 от протокол № 10/25.08.2022г. е взето решение за предлагане на описаното жилище на *** – на друго семейство, а с т.3 от същия протокол е взето решение преписката на заявителката и семейството й да бъде внесена за разглеждане на следващо заседание на комисията, както и да се представи актуална декларация от заявителите. Посочени са мотивите на комисията – жалбоподателката е отсъствала от адреса, посочен от нея – *** и е изготвено писмо с изх.№ 20РИ-12-/2/ от 22.07.2022г., с което Ф.У. е поканена за заемане на общинския апартамент, като не е открита на посочения адрес. Счита се, че комисията е допуснала съществено нарушение при приемане на решението – не е взето предвид, че Ф.У. е упълномощила адвокат, който да подава документи и да прави искания по оформената преписка в община Пловдив. Заявено е, че в случая адвокатът по никакъв начин не е уведомен за предложението за настаняване от страна на община Пловдив. Поддържа се, че не са изчерпани всички възможности за откриване на заявителката и нейното семейство. Предвид изложеното се счита, че от страна на административния орган не са спазени всички изисквания за уведомяване на заинтересованото лице. Не се отрича, че уведомителното писмо, с което се уведомява за взетото решение от комисията – не е получено. По това време се поддържа, че семейството е имало проблеми, които са наложили преместването му на друг адрес, където да се полагат интензивни грижи за детето на заявителката, което има здравословни проблеми. Поискана е отмяна на решенията на комисията, обективирани с протокол № 10/25.08.2022г.

Във вр. с указания към жалбоподателката

/р. от 16.12.2022г., л.70/, в молба от 30.01.2023г. /л.79/ адв.М. заяви изрично, че се оспорва т.2 от протокола на комисията, с която се предлага общинското жилище на *** да бъде предложено на друго семейство от списъка на граждани, чиито жилищни нужди не са удовлетворени.

Посочено е още, че пълномощното, с което на адв.М. е предоставена представителна власт от К.М., е представено на община Пловдив през м.юли 2022г. и именно затова копие от решението на комисията било изпратено на адв.М. в качеството му на адвокат на жалбоподателката.

По повод възражение на ответника за просрочие на жалбата е отразено, че съобщението до адв.М. било връчено една седмица след връчването на У.. Доказателства за посоченото връчване не са представени и се твърди, че не може да бъдат представени /л.229/.

- Ответникът Комисията по чл.30 ал.1 от НУРУЖННОЖП при Община Пловдив се представлява от ст.юрисконсулт П.Г., упълномощена от Председателя на комисията /пълномощно, л.75/. Оспорва жалбата и поддържа писмени съображения, с които преписката е допълнена /л.84 и сл./ : Счита жалбата за недопустима поради липса на интерес от обжалване на административния акт, тъй като решението на комисията по чл.30 ал.1 от НУРУЖННОЖП е положително /благоприятно/ за Ф.У.. В случая комисията по чл.12 ал.1 от НУРУЖННОЖП /наредбата/ към район Източен в заседание от 08.01.2019г. с Протокол № 1/2019г. е приела решение – четиричленното семейство на Ф.У. отговаря на изискванията на чл.26 ал.1 вр. с чл.25 ал.1 т.2 от наредбата – здравословни проблеми на синът й М.У. и жилищна нужда. Комисията по чл.30 ал.1 от наредбата в заседание от 28.01.2020г. с протокол № 1/2020г. е взела решение при възможност семейството на Ф.У. да бъде настанено временно, за срок от 2 години в общинско жилище от фонд Резервен. С протокол № 9/06.07.2022г. комисията по чл.30 ал.1 от наредбата е взела решение семейството на У. да бъде поканено за предложение, оглед и избор на общинско жилище на адрес – ул.Бъндерица 0 18, бл.225б, вх.Г, ет.5, ап.14, състоящо се от две стаи и кухня, с полезна площ 49,25кв.м. и жилищна площ 28,36 кв.м. В изпълнение на посочените решения с писмо изх.№ към 20 РИ-12-82/ от 22.07.2022г.

У. *** на 27.07.2022г. за оглед на описания общински апартамент. При проверка на 25.07.2022г. от общински служители на адрес – ул.Ландос № 26, бл.217, вх.З, ет.2, ап.5/49 е установено, че в момента на проверката никой не живее в апартамента, а по данни от съседи от ап.6 – от около 5-6 месеца никой не живее в същия. Уведомителното писмо е оставено на входната врата, за което има доклад от проверката на 25.07.2022г. На 27.07.2022г. е съставен Протокол, предвид обстоятелството, че Ф.У. не се е явила и процедурата по предложение, оглед и избор на общинско жилище не се е осъществила. Цитирана е разпоредбата на чл.31 ал.1 т.1 от наредбата : „След вземане на решение за настаняване, семействата/домакинствата, поканени за предложение и избор на общинско жилище за настаняване под наем, неявили се за избор, след надлежна покана, както и явили се и неосъществили такъв /депозиране на писмен или устен отказ/, отпадат от списъка за настаняване в общински жилища от фонд резервен и преписките им се архивират.”. Посочено е, че до момента на изготвяне на Протокол № 10/25.08.2022г. Ф.У. не се е явила в отдел УИФ при община Пловдив. Решението на комисията е изпратено с писмо изх.№ към 20 РИ-/4/ от 05.09.2022г. с известие за доставка и видно от обр.разписка, писмото се е върнало в община Пловдив на 27.09.2022г. с отметка „Непотърсено”.

В община Пловдив е постъпила молба от Ф.У. с вх.№ 22 П-10205/31.10.2022г. чрез адв.М. с искане за настаняване в общинско жилище в ***, към която са приложени два броя пълномощни. Във вр. с молбата У. е уведомена, че на посочения адрес е извършена проверка, при която се установило, че жилището е общинска собственост и със заповед № ЖН-08/13.02.2012г. на Кмета на район Източен в жилището е настанено семейството на В.Й. и към 10.11.2022г. същото не е освободено.

Жалбата се счита за просрочена : Заявено е, че в писмо изх.№ 22 П – 10205/10.11.2022г. подробно е описана цялата фактология по случая, вкл. е отразено подробно съдържанието на обжалваното решение на комисията. Писмото е получено лично от У. на 11.11.2022г., която дата се счита за най-късната, от която лицето е узнало за решението, обективирано в протокол

№ 10/25.08.2022г. Срокът за обжалване е изтекъл на 25.11.2022г., а жалбата е подадена на 30.11.2022г.

В случай, че жалбата се приеме да е подадена в срок, се подържа отсъствие на правен интерес от оспорване с твърдение, че решението е благоприятен за жалбоподателя акт. В тази вр. е посочено, че според обжалваното решение, общинското жилище на ***, бл.225б вх.Г ет.5 ап.14 ще бъде предложено на друго семейство, като от подадената молба на 31.10.2022г. от У. се установява, че тя проявява интерес към конкретно общинско жилище на ул.Ландос, а не към първоначално предложеното й на ул.Бъндерица. Не се засягат неблагоприятно правата на лицето, доколкото същото не е отпаднало от списъка за настаняване в общински жилища от фонд Резервен и преписката не е архивирана. На У. е предоставена възможност преписката да бъде внесена за разглеждане на следващо заседание на Комисията, след уточняване на обстоятелствата по случая и представяне на актуална декларация по чл.27 от наредбата, ведно с документи, удостоверяващи настъпилите промени в адреса по местоживеене. Отразено е още, че при посещение на У. *** на 11.11.2022г. й е предоставена декларация по чл.27 вр. с чл.25 и чл.26 от наредбата /по образец/, вкл. й е разяснено какви документи следва да приложи към декларацията във вр. с т.3 от решението на комисията. Към 29.12.2022г. не е подадена декларация по чл.27 от наредбата, поради което няма прието последващо решение по преписката на У..

При възприемане на жалбата за допустима, същата се счита за неоснователна : Счита се, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, при спазване на административно-производствените правила и правилно приложение на материалния закон. Посочено е, че процедурата и законовите изисквания за настаняване в общинско жилище от фонд Резервен са регламентирани в глава Пета от Закона за общинската собственост /ЗОС/. В случая Ф.У. не се е явила на 27.07.2022г. в отдел УИФ към община Пловдив, за оглед и избор на общинско жилище и процедурата не се е осъществила, поради което е издадено решението на комисията по чл.30 от наредбата, взето с Протокол № 10 от 25.08.2022г. Поддържа се, че решението на комисията по чл.30 ал.1 от наредбата не е акт, с който се засягат правата на жалбоподателката, тъй като е налице благоприятно решение по чл.30, което не е отменено, а съгласно чл.30 ал.3 от наредбата – само решенията по чл.30 ал.2 подлежат на обжалване по реда на АПК.

- Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

Към жалбоподателката са отправени указания за представяне на доказателства по твърденията в жалбата – за представяне на пълномощно за К.М. на комисията преди приемане на оспореното решение; за преместване на друг адрес в периода м.07-09.2022г. Към ответника са отправени указания за допълване на преписката /л.70/, в обхвата на които : данни за съобщаване на оспореното решение, извън приложеното в преписката неполучено съобщение; доказателства за връчване на уведомително писмо изх.№ към 20 РИ – 12 /2/ от 22.07.2022г.; екземпляр от оспореното решение, прието с Протокол № 10 / 25.08.2022г. – утвърден от Кмета на общината съгласно чл.30 ал.2 от НУРУЖННОЖП.

Към жалбата е представено пълномощно от Ф.У. за К.М. /л.6/, нотариално заверено на 20.05.2022г., представителната власт на което обхваща преупълномощаване на трети лица, както и получаване на всички документи, свързани с получаване на общинско жилище. С пълномощно от 01.06.2022г. К.М. е упълномощил адв. Г.М. да извършва всички действия, с които М. е упълномощен от Ф.У., свързани с кандидатстване за настаняване в общинско жилище.

1. В случая Ф.У. е подала заявление на

20.12.2019г. /л.32/, с което е поискала настаняване на семейството й в общинско жилище от фонд Резервен поради остри социални и здравословни проблеми, с отразен адрес – ***. Представена е декларация по чл.27 вр. с чл.25 и чл.26 от Наредба на ОбС

- Пловдив за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им /НУРУЖННОЖП, наредбата, л.34/ - относно съответствие с условията за настаняване в общинско жилище във фонд Резервен със същия адрес, който е настоящ за У. и децата й /удостоверения за настоящ адрес, л.43 и сл./.

С оспореното решение, прието с Протокол № 10 от

25.08.2022г., в частта по т.2 : комисията по чл.30 ал.1 от НУРУЖННОЖП предложила общинското жилище в гр.Пловдив на ул. Бъндерица № 18 бл.225б вх.Г ет.5 ап.14 да бъде предложено на друго семейство от Списъка на граждани и техните семейства/домакинства за временно настаняване в общинско жилища от фонд Резервен, чиито жилищни нужди не са удовлетворени. С т.1 от решението комисията отменила свое решение, прието с Протокол № 9 / 06.07.2022г. за поканване семейството на Ф.У. за предложение, оглед и избор на общинско жилище в гр.Пловдив, ул. Бъндерица № 18 бл.225б вх.Г ет.5 ап.14, а с т.3 от решението е прието – преписката на Ф.У. да бъде внесена за разглеждане на следващо заседание на комисията, след уточняване на обстоятелствата по случая и представяне на актуална декларация по чл.27 от наредбата, ведно с необходимите документи, удостоверяващи настъпили промени в адреса по местоживеене.