Протокол № 28 от 11.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Пазарджик, 11.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20235220201671 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:22 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД, редовно призовано, не се явява представител.

За адм.наказ.орган Директор на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, редовно призован, не изпращат представител.

Явява се актосъставителят Г. И. М., призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, заповед л.3, л.-л.5, товарителница л.10, известие за доставяне л.11а, доклад л.12-л.13, възражение л.14, товарителница л.17, 18 и л.19, КП л.20 и л.21, фискален бон л.22, КП л.23-л.26, протокол за рекламация л.27 - л.30, справка л.31 и л.32, фискален бон л.33, кореспонденция по електронната поща 1 л.34, писмо л.35, КП л.36-л.39, писмо л.40, известие за доставяне л.44, писмо л.45, кореспонденция по електронната поща л.46, писмо л.47, справка л.48л.52.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г. И. М..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Г. И. М. – на 33 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. М. – Обещавам да кажа истината.

Поводът за проверката е постъпила жалба от потребител, който пише, че е закупил контакт с два USB, прибрал се е в къщи и е установил, че е използван. Проверката в обекта беше на 09.01.2023г. Веднага се е върнал в магазина и е поискал да предяви рекламация и са му отказали. Той имаше касов бон и ставаше ясно, че наистина е закупил такава стока.

На 09.01.2023г. след обяд извърших проверка в гр.Пазарджик в магазин Лидл. Регистърът им е електронен и пожелах да ми покажат рекламациите за няколко дни, включително и за датата на която беше закупена стоката от лицето. Там установих, че името на господина не фигурира, а имаше други имена.

Поисках становище и ми беше предоставено и в което те твърдят, че господинът не е предявявал рекламация и мисля, че по техни данни и това което се вижда от преписката, че той се е обадил на клиентския телефон, а от там са му казали да отиде в магазина. Той твърди, че е ходил в магазина. В разговор с управителя или зам. управителя на магазина – не помня точно кой беше, той ми призна, че човекът наистина е ходил в магазина, защото ние иначе няма как да установим дали той действително се е явил на место.

За това съставих акта. Търговецът е уведомен писмено да се яви за съставяне на акта.

По отношение на Лидл сме установявали и нелоялна търговска практика за обекта в Пазарджик. Лично аз не съм установявала други проблеми във връзка с правата на потребителите във връзка с рекламиране на 2 стоки.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,35 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3