Протокол № 60 от 09.06.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Сливен , 09.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20212200500200 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивниците пор.№№ 1 и 2 - В. Д. Ш. и Б. Г. Б., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от процесуалния представител адв. Д., в която същата е посочила, че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото.

Въззиваемият СЛ. ЗЛ. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от представител по пълномощие адв. Д.О. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от 29.03.2021 год. за настоящата инстанция.

АДВ.О.: Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

1

Производството е въззивно и се развива по чл. 258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от адв. Д.Ц., пълномощник на Б. Г. Б. и В.

Д. Ш. против Решение № 260217/11.11.2020 год. по гр. дело № 1013/2020 год. на Сливенски районен съд, с което са били отхвърлени предявените от въззивниците против СЛ. ЗЛ. К. искове за признаване за установено, че въззиваемият им дължи сумата от по 6 175.20 лв. по договор за аренда на земеделска земя от 11.04.2016 год., ведно със законната лихва, считано от 12.12.2019 год. С обжалваното решение всеки от въззивниците е бил осъден да заплати на въззиваемия деловодни разноски в размер на 500.00 лв. в исковото и 300.00 лв. за заповедното производство по ч.гр. дело № 6900/2019 год.

По делото не е депозиран отговор на въззивната жалба.

На 30.03.21 год. е депозирана частна жалба от адв. О. против Определение № 260788/21.03.21 год., с което е било изменено Решение № 260217/11.11.2020 год. по гр. дело № 1013/20 год. на СлРС в частта на разноските, като същите са били намалени. Искано е обжалваното определение да бъде отменено.

По делото е депозиран отговор на частната жалба от адв. Ц. – пълномощник на Б.Б. и В.Ш., с която тя е оспорена като неоснователна.

Съдът констатира, че по частната жалба не е внесена държавна такса и ЗАДЪЛЖИ страната да внесе същата днес в размер на 15 лв.

Предупреди, че ако такава не бъде внесена, ще бъде пирсъдена със съдебноторешение.

Съдът е извършил доклад в закрито съдебно заседание на 29.04.2021 г. по постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, който е връчен на страните.

Съдът докладва, че в молбата си адв. Д. е посочила, че поддържа въззивната жалба и изложеното в нея, както и отговора на частната жалба.

Посочила, е че няма възражения по проекто-доклада и няма доказателствени искания.

2

АДВ.О.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам частната жалба. Тъй като във въззивната жалба се твърди, че въззиваемия няма участие в дружество „БГ План”. Представям за сведение на съда извлечение от Търговския регистър, от което се вижда, че синът на въззиваемия е съдружник в това дружество. Няма да соча нови доказателства.

Съдът намира, че не следва да уважава доказателственото искане на страна и не следва да приема представеното доказателство, а именно извлечение от Търговския регистър за фирма „БГ План”. Търговският регистър има публичен характер и информацията, която е отразена в нея е достояние на съда.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Съдът докладва, че в молбата си до окръжен съд адв. Д. моли да бъде уважена въззивната жалба, както и да бъдат присъдени разноски. В случай, че насрещната страна претендира деловодни разноски, моли да й бъдат присъдени такива в размер на минимума по Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моли да бъде изпратен по имейл протокол от проведеното съдебно заседание.

АДВ.О.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отхвърлите въззивната 3 жалба, като неоснователна. Съгласно чл. 73 ал. 1 от ЗЗД считаме, че всяко лице може да плати задължение против волята на кредитора, така че това плащане и изпълнение на третото лице „БГ План” погасява вземането на кредиторите и освобождава длъжника от това. Освен това в с.з. пред първоинстанциониня съд имаме изявление на процесуалния представител, че сумата е платена. Сумата, която е търсена в заповедното производство, но въззивниците са я отнесли за погасяване на други плащания. Считам, че въззивното производство е строго формално и няма как в установителния иск да се въвеждат искания за плащане на други суми. Считам, че ако съдът уважи въззивната жалба, ще има постановено недопустимо решение.

Претендираме за разноски, сторени в настоящото производство, както и да се уважи частната жалба. Евентуално ако са завишени разноските в настоящото производство да бъдат редуцирани. Представям писмена защита и списък с разноски.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 09.07.2021 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4