Решение № 551 от 13.10.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 551 гр. Перник, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20221720200758 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Т. Т. против наказателно постановление №22-1158-000435/28.03.2022 година, издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 месеца.

Т. Т. Т. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че не е осъществил състава на административното нарушение,за което е ангажирана административно наказателната му отговорност.Предлага,издаденото от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.

1

Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.

Административно наказващия орган–Началник група в сектор“ПП”Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник група в сектор “Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.

Разгледана по същество се явява неоснователна .

В акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков номер

434499/20.02.2022 година,съставен от

„младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на Т. Т. Т. е отразено,че на 20.02.2022 година в 22,35 часа в гр.Перник по ул.“Созопол“ с посока на движение ул.“Минск“ “управлявал моторно превозно средство-специален автомобил марка „Мерцедес“ модел „250ТД“ с ДК №***** ,собственост на „Рай-Перник“ ООД и пред входа на 02 РУ Перник отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер АRВВ-0017 за установяване на употребата на алкохол.В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е отразено,че на водача е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №0044672.Отразено е също,че водачът е спрян за проверка от екип на 02 РУ Перник.Отразено е,че към момента на спирането му е бил сам в моторното превозно средство.

Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение Т. е нарушил разпоредбата на чл.174 ал.3 пр.2 -во от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетелите по акта.Съставен е в присъствието на нарушителя.Предявен му е на 20.02.2022 година.Т. е отказал да подпише и да получи срещу разписка съставения му акт за установяване на 2 административно нарушение.Същото е удостоверено по предвидения в разпоредбата на чл. 43 ал.2 от ЗАНН процесуален ред.

Възражения по съставения акт не са постъпили пред административно наказващия орган по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН .

Въз основа на съставения акт Началник група в сектор “ПП” Перник е издал наказателно постановление №22-1158-000435/28.03.2022 година,с което на Т. Т. Т. на основание чл.174 ал.3 пр.1 -во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.В съдебно заседание,проведено на 11.07.2022 година са разпитани в качеството на свидетели Д. П. Г. и А. И. А..Св.Г. е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.Св.А. е свидетел по акта.След като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване същите са дали подробни и логически издържани показания във връзка с установеното от тях на датата и мястото,посочени в акта.Св.Г. заявява:“На въпросната дата колеги от 02 РУ ме извикаха за съдействие във връзка с изпробване на водач /сочи жалбоподателя/ за алкохол.Отидох на място.Водачът отказа да бъде изпробван.“ В изпълнение на разписаното в чл.3а т.1 от Наредба №1/2017 година за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози ,тъй като водачът отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство св.Г. издал талон за изпращане на медицинско изследване

№0044672/20.02.2022 година/л.9 от административно наказателната преписка/ и указан от служителя на МВР срок от 30 минути,съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от Наредбата за явяване на Т. в ЦСНМП за вземане на кръв за установяване на горното.Този талон бил връчен на А. на 20.02.2022 година в 23,10 часа .Т. отказал да подпише и получи същия.Отказал да изпълни и неговите предписания.С показанията на св.Г. кореспондират показанията на св.А..Този служител на МВР Перник 3 пръв е установил

Т. като водач на моторно превозно средство.Св.заявява:“Забелязахме автомобил,потеглящ в района на бл.20 на ул.“Бл.Гебрев“ и се отправи в посока междублоковото пространство ул.“Юрий Гагарин“.Потеглихме след него.Подадохме сигнал със синя лампа в района на 02 РУ.Водачът спря между паркиралите автомобили пред районното.“Този свидетел в изпълнение на служебните си задължения е спрял за проверка жалбоподателя като водач на моторно превозно средство.Възприел е непосредствено неговото поведение и състояние:“Видимо нетрезво.“ Именно този свидетел е взел решение да поиска съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ Перник за установяване на факта предприел ли е Т. управление на моторно превозно средство,след употреба на алкохол или на наркотични вещества. Посредством показанията му се доказват по несъмнен,категоричен и безспорен начин времето и мястото на осъществяване на състава на административното нарушение,както и качеството на Т.,такова на водач на моторно превозно средство по см. на параграф 6 т.25 от ДР на ЗДвП.Всички гласни доказателства ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствено възможен и безпротиверочев извод,че Т. е осъществил и от обективна и от субективна страна фактическия състав на административното нарушение,за което му е съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление.

По уважено искане на жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен такъв на М.Г.М..Същият работи като шофьор в търговското дружество,чиито управител е жалбопадателя.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е заявил,че в:“следобедните часове преди месец,месец и половина.“, минавайки покрай 02 РУ Перник видял жалбоподателя ,който бил извън автомобила,бил афектиран и му обяснил,че е :“хвърлил шофьорската книжка на полицаите.“От една страна у този свидетел безспорно е налице индиция за заинтересованост,тъй като е в служебни взаимоотношения с жалбоподателя,а именно работодател-работник.Показанията му,че е видял жалбоподателя в следобедните часове са в пълно противоречие с отразеното в акта и в наказателното постановление и безспорно установеното в хода на съдебното следствие относно времето на установяване на жалбоподателя пред сградата на 02 РУ Перник 22,35 часа ,което не е следобеден час.Съдът не кредитира 4 тези показания.

При постановяване на решението си съдът се запозна със съдържанието на писмените документи,приложени към административно наказателната преписка:акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков номер 434499/20.02.2022 година, съставен от „младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник –л.6,наказателно постановление №22-1158-000435/28.03.2022 година,издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник Перник-л.7,Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1158-000108/20.02.2022 годинал.8,талон за изпращане на медицинско изследване-л.9, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.10-11,както и приетите и приложени като доказателства по делото в хода на съдебното следствие,удостоверяващи допустимостта на жалбата и данни за Т. като водач на моторно превозно средство-наличие на налагани административни наказания за извършени административни нарушение по ЗДвП.Същите по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното :

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник и Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.

По същество:

Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.174 ал.3 от ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление предвижда ангажиране на административно наказателната отговорност на водач на моторно превозно средство,който откаже да му бъде извършена проверка за установяване употребата на 5 наркотични вещества или техни аналози.

Безспорно установено е по делото ,че на 20.02.2022 година в 22,35 часа в гр.Перник по ул.“Созопол“ с посока на движение ул.“Минск“ именно Т. Т. Т. е управлявал моторно превозно средство- специален автомобил марка „Мерцедес“ модел „250ТД“ с ДК №***** ,собственост на „РайПерник“ ООД т.е. бил е водач на моторно превозно средство .

Безспорно е установено също,че на посочената дата и място служителят на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил да бъде извършена проверка с техническо

„Алкотест

Дрегер“,индивидуализирано в акта и в наказателното постановление за установяване на факта предприел ли е действия по управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол.По несъмнен начин е установено че Т. е отказал да му бъде извършена тази проверка.Неговото бездействие е довело до съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление.Правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност. Наказанията за осъществения от Т. състав на административно нарушение са определени правилно и законосъобразно.Издаденото от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1158000435/28.03.2022 година, издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Т. Т. Т. ЕГН:********** жив. в гр.********** съдебен адрес: гр.*******, с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 месеца.