Определение № 16322 от 31.07.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16322 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова

Членове:

Елена Радева

Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Въззивно гражданско дело № 20261100507249 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435 – 437 ГПК.

Образувано е по жалба, вх. № 93064/08.07.2026 г. на СГС от Бортал Пропърис ООД, ЕИК 204548206 във връзка с действия на ЧСИ С. Я. по изп. дело 33206/05.06.2026 г. – определената начална цена за публична продан на имота, както и за съобразяване на приложени към жалбата документи,засягащи намиращи се в поземления имоти сгради.

Моли да се отменят извършените до момента действия от ЧСИ Я. и да се дадат указания за събиране на доказателства и за окомплектоване на изпълнителното дело, както и указания за началната цена, от която да започне публичната продажба.

В отговор на жалбата Б.П. и М.Ц. изразяват становище за неоснователност на същата.

Излага се, че жалбата е бланкетна и декларативна.

В мотивите ЧСИ С. Я. намира жалбата за недопустима – обжалват се действия, които не подлежат на обжалване – началната цена на имота, от който започва наддаването, както и начина на извършване на оценката, без да е направено искане за нова оценка, а и срокът затова е пропуснат.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, мотивите на ЧСИ и данните по делото, намира от фактическа страна следното:

Изпълнително делото 490/2026 г. по описа на ЧСИ С. Я. е образувано по молба на Б.П., ЕГН ********** и М.Д.Ц., ЕГН: ********** въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 11.02.2026г. от СРС на основание съдебно решение по ГД 10037/2022 г., 180 с-в., с което с допуснато изнасянето на публична продажба на основание чл. 348 от ГПК на неподеляем недвижим имот, съсобственост между тези физически лица и жалбоподателя - „БОРТАЛ ПРОПЪРТИС“ ООД, ЕИК 204548206, а именно: ПИ ***, с адрес: гр. София, 1 район „Овча купел", бул. **** с площ от 644.00 кв.м., с трайно предназначение на територията; урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване.

Жалбоподателят – съделител - БОРТАЛ ПРОПЪРТИС“ ООД, ЕИК 204548206 е получил ПДИ на 23.03.2026 година.

На 01.04.2026 г. е проведена процедурата по опис на процесния недвижим имот съгласно скица на поземлен имот № 15-224118 от 13.02.2026г. на Агенция по геодезия. Установено е и наличието на посочената в жалбата сграда в ПИ – с идентификатор ***. На основание чл. 484, ал. 3 от ГПК със съставянето на протокола е насрочена дата за предявяване на заключението на вещото лице - 09.04.2026г. от 11:00 часа.

На 11.05.2026 г. вещото лице инж. Ц.А. е представила оценителна експертиза за имота, в която е посочено, че за сградата, построена в имота не са открити строителни книжа в архива на СО - район „Овча купел”, както и, че при определяне на началната стойност на имота с корекционен коефициент на усвояване е отчетено, че в същия има постройка на допълващо застрояване. Посочена е пазарна стойност на поземлен имот в размер на 649 310 евро.

На 21.05.2026 г. на адв. Д.Ф. - преупълномощен процесуален представител на „БОРТАЛ ПРОПЪРТИС" ООД е връчен екземпляр от оценителна експертиза.

С разпореждане от 01.06.2026г. на ЧСИ Я. е насрочена публична продан по реда на 485, ал. 4 от ГПК в периода от 23.06.2026 г. до 23.07.2026 г. с отваряне на подадени наддавателни предложения на 24.07.2026 г., при определена начална цена, от които да започне наддаването - 519 448.00 €. Жалбоподателят - съделител е уведомен на 09.06.2026 година.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното:

Като разгледа жалбата, настоящия съдебен състав намира, че същата е НЕДОПУСТИМА, тъй като жалбоподателя като длъжник обжалва началната цена на публичната продажба и съответно начина за определяне на цената.

Доколкото се касае за хипотеза на продажба на съсобствен неподеляем имот, то страните в изпълнителното производство, така както и в делбеното производство са едновременно и взискатели и длъжници.

В чл. 435, ал.1, ал.2 и ал. 3 да изброени изрично хипотезите, при които визскател и длъжник могат д аобжалват действия на ЧСИ в рамките на публична продажба на недвижим имот – отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;и съответно при обжалване на постановлението за възлагане –поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Отказът да се извърши нова оценка е обжалваем само когато в срока по чл. 485, ал.2 от ГПК - в 7-дневен срок след съобщението за изготвеното заключение на вещото лице е 2 направено изрично искане за нова оценка.

В конкретната хипотеза и двете основания, посочени в жалбата от съделител, не попадат в изброените хипотези.

Недопустимо е самостоятелното обжалване на началната цена , по която започва продажбата, доколкото ненадлежното провеждане на публичната продан се обжалва чрез обжалване на евентуално постановление за възлагане. Само за пълнота – доводът е неоснователен, тъй като съгласно чл. 485, ал.4 от ГПК - началната цена на имота, от която да започне наддаването, е 80 на сто от стойността на имота, а 80 % от определената оценка (не се установява данъчната оценка да е по-висока), т.е от 649 310 евро, е точно 519 448 евро.

Другият довод - невключване в оценката на посочена от жалбоподателя сграда, изградена в поземления имот, би могъл да се възприеме като искане за корекция на самата оценка (при надлежни твърдения, които в конкретния случай не са направени), но както бе посочено, това оспорване е следвало да се направи в срок от 7 дни след предявяване на оценката, т.е в срок до 28.05.2026 година. Процесната молба (идентична с жалбата, по която е образувано настоящото дело) е постъпила при ЧСИ на 10.06.2026 година., т.е след изтичане на срока за отправяне на искане за нова оценка и след като е насрочена публичната продажба. Обстоятелството, че ЧСИ е събрал информация от оценителя дали е включил в оценката посочената сграда и е отговорил с разпореждането от 17.06.2026 г., не променя обстоятелството, че съделителят – жалбоподател не е подал в срок възражение по чл. 485, ал.2 от ГПК срещу оценката.

Следва да се отбележи, че дори и да се разгледа по същество, се установява, че в молбата/жалба от 10.06.2026 г. не се оспорва оценката – не се твърди в резултат на посочване, че в ПИ има и построена сграда, което е без книжа, оценката на ПИ е занижена.

Няма и искане за изготвяне на нова оценка. Напротив – иска се продажбата да започне от цената, посочена от оценителя, т.е участникът – съделител е съгласен с изготвената оценка.

Поради това, Съдът намира, че подадената жалба е насочена срещу действия на съдебния изпълнител, които не подлежат на обжалване по реда на чл. 435 ГПК, поради което същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 93064/08.07.2026 г. на СГС от Бортал Пропърис ООД, ЕИК 204548206 във връзка с действия на ЧСИ С. Я. по изп. дело 33206/05.06.2026 г. – определената начална цена за публична продан на имота, както и за съобразяване на приложени към жалбата документи,засягащи намиращи се в поземления имоти сгради.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4