Решение № 1500 от 27.10.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1500 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20241100901267 по описа за 2024 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за възлагане на строително- монтажни работи от 01.03.2023 г., по силата на който ответното „БУЛ ХОУМС-2“ ЕООД е възложило на ищцовото „ДАБЪЛ М КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД извършване на определени строително-монтажни работи /СМР/ - фасадна топлоизолация и довършителни СМР, включващи машинна мазилка, машинна замазка, зидария, хидроизолация, както и ВиК довършителни работи на обект находящ се в гр. София, р-н Подуяне, ул. ********, представляващ многофамилна жилищна сграда с гаражи, изграждаща се съгласно инвестиционни проекти, одобрени на 15.13.2022г. в УПИ III-299 от кв. 93В по действащ рег. план на гр. София, м.

„Прилежащи квартали“, представляващ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ПИ с идентификатор *** и площ от 955 кв.м.

Ищецът твърди, че срокът на изпълнение е уговорен с допълнително изготвен график за всеки отделен етап на строителните дейности, с който се конкретизира необходимото време за извършване на всяка определена дейност и условията, при които може да започне работа. Също така излага, че в чл. 4 от договора е уговорена общата цена на възложените СМР като ориентировъчна и в размер на 346 800 лева с ДДС, изчислена на база единични цени, заложени в Приложение № 1 и № 2 към процесния договор, които са крайни и не подлежат на промяна. Ответното дружество дължало плащане, съответстващо на количеството действително извършена работа, като по отношение на заплащането има изготвен график- Приложение 4, който е неразделна част от договора и отразява условията и начина, по който се фактурира всяка отделна сума за плащане, което е придружено и с Акт Образец 19 за приети и одобрени СМР.

С исковата молба се твърди, че страните по процесния договор са уговорили, че вместо плащане на част от дължимото по договора възнаграждение в размер на 90 000 евро следва да бъде извършено прехвърляне от възложителя в полза на изпълнителя 1 правото на собственост върху следния недвижим имот - апартамент № А1, находящ се на ет. 1 от същата сграда, в която ищецът извършва възложените му СМР и което да бъде отразено в изготвения график за плащане. Съгласно чл. 6, ал. 2 от договора, възложителят се е задължил да подпише акт Образец 19, след като направи оглед на представените за приемане СМР и в случай, че ги приеме без забележка, а съгласно чл.

8, ал. 1 от договора, ако бъдат констатирани несъответствия, се съставя констативен протокол, в който се описват всички недостатъци или установено лошо качество на вложените материали или изпълнение на СМР, като е предвидено, че може да бъдат посочени срокове за отстраняване на констатираните недостатъци.

Ищецът твърди, че е изпълнил възложените му СМР по договора точно, пълно и качествено, като в процеса на работа е получил плащания от ответника по издадени фактури на обща стойност 150 000 лева с ДДС, както следва:

1. Фактура № 401/19.06.2023г. за сумата от 50 000 лева с ДДС;

2. Фактура № 416/18.07.2023г. за сумата от 25 000 лева с ДДС;

3. Фактура № 417/18.07.2023г. за сумата от 5 000 лева с ДДС;

4. Фактура № 418/21.07.2023г. за сумата от 25 000 лева с ДДС;

5. Фактура № 419/21.07.2023г. за сумата от 5 000 лева с ДДС;

6. Фактура № 459/02.10.2023г. за сумата от 10 000 лева с ДДС;

7. Фактура № 470/17.10.2023г. за сумата от 10 000 лева с ДДС;

8. Фактура № 494/17.11.2023г. за сумата от 10 000 лева с ДДС;

9. Фактура № 509/17.12.2023г. за сумата от 10 000 лева с ДДС.

За плащане на част от договорното си задължение възложителят е извършил прехвърляне на собствеността върху имота, съобразно договореното между страните, при което е погасено задължението му до размера на сумата от 90 000 евро.

Ищецът излага твърдения, че е приключил възложените му с процесния договор СМР през м. септември 2023г., за което ответникът бил уведомен на 18.09.2023г. чрез и-мейл на електронната му поща, като били приложени и приемо-предавателни протоколи за установяване на извършените и подлежащи на изплащане видове СМР.

Впоследствие за надлежно удостоверяване на действително свършената работа, бил извършен съвместен оглед, като изготвените протоколи със заявените в тях количества извършени СМР били коригирани и приети от ответното дружество без забележка.

Приемо-предавателните протоколи в окончателния им вид били изпратени на 21.11.2023г. от ищеца отново по ел. поща, ведно с финалните размери на дължимите суми, преди приспадане на авансовите плащания, а именно в размер на 445 519.74 лева с ДДС, както следва:

1. Протокол № 1 част „Фасадна топлоизолация“ за сумата от 131 322.97 лева с ДДС;

2. Протокол № 1 част „Машинна мазилка“ за сумата от 156 138.89 лева с ДДС 3. Протокол № 1 част „Машинна подова замазка“ за сумата от 41 286.96 лева с ДДС 4. Протокол № 1 част „Тухлена зидария“ за сумата от 55 199.76 лева с ДДС;

5. Протокол № 1 част „Битумна хидроизолация“ за сумата от 23 924.34 лева с ДДС;

6. Протокол № 1 част „ВиК“ за сумата от 35 930.82 лева с ДДС;

7. Протокол № 1 част „Доставки“ за сумата от 1 716.00 лева с ДДС.

Ищецът, счита че след отчитане на авансово платените 150 000 лева с ДДС по издадените фактури и 176 024.70 лева с ДДС - уговорената цена за апартамента, остава дължима и незаплатена сумата в размер на 119 495.04 лева с ДДС, която сума към настоящия момент остава незаплатена и дължима за извършените и подлежащи на заплащане видове СМР. С цел уреждане на отношенията от ищцовото дружество са 2 направени многократно опити за осъществяване на контакт с ответното дружество, но без успех. На 17 04.2024г. е изпратено уведомление по електронната поща на ответника с покана за плащане на остатъка от дължимата сума в 14 дневен срок, но също без успех.

Освен описаните по-горе, приети с подписани от възложителя протоколи, ищецът твърди, че са приети и други СМР, изразяващи се в полагане на машинна подова замазка, съгласно Протокол № 1 за установяване на завършени и подлежащи на заплащане видове СМР на стойност 6 954.91 лева с ДДС, която сума като неизплатено възнаграждение ищецът също претендира.

Ищецът излага твърдения, че към момента възложителят се намира във фактическа власт на изработеното, което функционира по предназначение, като не са констатирани своевременно недостатъци и не са направени възражения за такива, поради което излага, че извършената работа следва да се счита за приета без недостатъци. При това положение, са възникнали и предпоставките за начисляването на неустойка, съгласно чл. 13, ал. 1 от договора, дължима от неизправната страна по него – в случая възложителя, в размер на 0.1% за всеки просрочен ден, но не повече от 5% от стойността на договора.

Претендира ответното „БУЛ ХОУМС- 2” ЕООД да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата в общ размер на 150 785.74 лв., от която 126 449.95 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба /19.06.2024г./ до окончателното плащане на вземането; 22 275.99 лв. – неустойка; 2 059.80 лв. - законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от изтичане на предоставения срок за доброволно изпълнение /02.05.2024г./ до датата на депозиране на исковата молба.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок, в който ответникът оспорва предявения срещу него иск като недоказан и неоснователен. Оспорва процесният договор да е подписан от лице, надлежно представляващо ответното дружество, като в тази връзка твърди да е подписан от лице без представителна власт, поради което оспорва и по отношение на него да са възникнали задълженията по договора. При условията на евентуалност и в случай, че бъде прието, че е налице валидна облигационна връзка по договора, оспорва ищцовото дружество да е изправна страна по него в качеството си на изпълнител, като оспорва изложените в тази връзка твърдения строителните работи да са изпълнени и респ. приети от възложителя. В тази връзка излага доводи, че съгласно предвидените в чл. 6 от договора форма и ред за приемане на работата, необходимо е да бъдат приложени и подписани от страните - подробна и обобщена количествена сметка, междинна количествена сметка, протоколи за предаване на скрити работи, сертификати за вложени материали, подписани от страните акт Образец 19, количествено-стойностна сметка с графи с натрупване, дневник за монтажните работи и дневник за заваръчни работи, като без тези документи плащането не може да се счита дължимо и изискуемо.

Конкретно, в клаузата по чл. 6, а. 2 от договора е предвидено, че без наличието на някои от тези документи и изпълнението на някое от тези условия, не може да бъдат заявени претенции за плащане на суми по процесния договор за строителство, като такива не са приложени по делото. Твърди се, че представените документи от ищеца не отговарят на изискванията за приемане на работата и възникване на претенция за плащане. Освен това, ответникът излага, че плащането на сумата в размер на 150 000 евро е за възнаграждение за СМР, които са изключително некачествено изпълнени и което наложило отстраняване им и повторно изпълнение чрез наемане на трети лица.

3

Оспорва приложените към исковата молба фактури и протоколи, като твърди, че са създадени единствено за целите на процеса.

В условията на евентуалност, ответникът прави възражение за прихващане на претендираните от него суми със задължението на изпълнителя за обезщетение за лошо и некачествено извършени работи в този и други строителни обекти на „БУЛ ХОУМС- 2“ ЕООД, което сочи, че ще уточни в по-късен етап на производството. Моли предявените срещу него искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По делото е постъпила допълнителна искова молба в установения за това срок, в която ищецът поддържа първоначално изложените от него твърдения и доводи, като оспорва изложените такива от ответника. В подкрепа на това излага, че с оглед характера на договора за изработка на неформален такъв, сключването му в писмена форма не е условие за неговата валидност. Твърди, че лицето, подписало договора от името на ответника, а именно С.Т.Д., е действало като пълномощник с нотариално заверено пълномощно и при сключване на сделката по прехвърлянето на имота, което сочи на извода, че управителят на дружеството е бил запознат със сключването на процесния договор и не е възразявал по него. Оспорва твърденията на ответника за некачествено изпълнение на работите, за които е извършено плащането в размер на сумата от 150 000 евро, като поддържа, че работата е била приета без възражения.

По делото е постъпил писмен отговор на допълнителната искова молба в установения за това срок, в който ответникът оспорва изложените от ищеца твърдения и доводи, като счита същите за неверни и недоказани. Твърди, че наличието на пълномощно за сключване на друг договор или друг вид сделка не санира и не ратифицира по какъвто и да е начин сключването без представителна власт на процесния договор.

Предявени са от „ДАБЪЛ М КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД против „БУЛ ХОУМС2“ ООД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Предявеното от ответинка възражение за прихващане не е било уточнено в хода на производството, поради което не е приобщено и към предмета на делото и не подлежи на разглеждане.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представения по делото Договор от 01.03.2023 г., същият е бил сключен между БУЛ ХОУМС-2 ООД – в качеството му на възложител и Дабъл М Кънстракшън ЕООД – в качеството му на изпълнител, с предмет на договора – изпълнение на СМР съгласно количествено-стойностна сметка /КСС/ - Приложение № 1 и Приложение № 2 към договора, по отношение на следния обект на възложителя – Многофамилна жилищна сграда с гаражи в УПИ III-299 от квартал 93В, местност „Прилежащи квартали на ул. Железна врата, представляващ съгласно КККР на гр.